La desventaja es que el banco obtiene más información de la que necesita. Recuerdo bien que por la mañana en el banco se imprimían listas interminables desde los ordenadores, que se generaban automáticamente: personas que habían estado demasiado tiempo en descubierto (debían ser contactadas con algunas palabras de advertencia) y personas que tenían demasiado dinero en la cuenta corriente (también recibían cartas preguntándoles si querían invertir el dinero). Cuantas más cuentas tengas en el mismo banco, más información se cruza automáticamente entre ellas. Como lo hacen las computadoras, nada pasa desapercibido y, por supuesto, se utiliza esta información. Y eso en beneficio del banco, ¿pero también en beneficio del cliente? La higiene de los datos es un punto, el segundo es que "todo de un solo proveedor" suele ser considerablemente más caro que comparar cada producto por separado. Esto es especialmente cierto para los seguros. A menudo se aprovecha la comodidad del cliente. Por ejemplo, mi suegro paga casi el doble por su seguro de coche (todo de un solo proveedor - unas 5 o 6 pólizas) que nosotros (cada seguro con un proveedor distinto, cambiando casi anualmente). Ambos coches pequeños, pero él con SF 25 y nosotros con SF 5. Lo mismo ocurre con el seguro de responsabilidad civil. Prefiero esforzarme un poco y gastar lo que ahorro en otra cosa. Como expliqué arriba, tampoco iría al banco principal para el financiamiento de la vivienda, incluso si fueran realmente más baratos que otros proveedores. Pero tampoco lo son, sino que, según una consulta en línea, estaban un 0,6% por encima de nuestro proveedor actual.