Protección del cónyuge en la financiación de la construcción

Cuando nos quedó claro que íbamos a construir (y también eran visibles los costos), cada uno contrató un seguro de vida temporal. Sin embargo, no por el monto total del crédito, sino aproximadamente por un valor que cubriera el 75% de la cuota crediticia tomada. La pareja puede cubrir sola el 15% restante de la cuota del crédito sin tener que restringirse mucho (por eso la cuota del seguro es naturalmente un poco más baja que si hubiéramos cubierto el monto total). Además, existe la posibilidad de revisar el seguro de vida temporal cada pocos años (esto se debería hacer de todos modos con todos los seguros) y eventualmente ajustar la suma asegurada a la baja. Consideramos importante el seguro de vida temporal, porque si uno ya tiene que sufrir un golpe tan duro del destino (toitoitoi, que esto no le ocurra a nadie aquí), el otro no debería tener que preocuparse ni siquiera por la propiedad.

También hemos asegurado solo alrededor del 80% cada uno, ya que ambos trabajan y por lo tanto pueden cubrir sus propios gastos. En el caso de [Alleinverdienern] puede que sea necesario manejarlo de otra manera.

Siempre es la pregunta de qué nivel de seguridad se necesita.

Si se poseen otras 5 propiedades o una reserva en efectivo correspondiente, entonces un seguro por esta razón solamente no tiene sentido.
.

La mejor declaración aquí.

Hola,

no estamos hablando de riquezas. Un seguro de vida con riesgo adecuado que cubra el saldo restante, incluso decreciente, no cuesta "nada".

Entonces simplemente se sale a comer una vez menos al mes y se duerme bien.

5 propiedades tiene el constructor Otto-Normal pero más bien rara vez. Y si las 5 propiedades están cargadas al máximo y por ahora solo se financian a sí mismas, ni una venta sirve de nada, ni se puede vivir de ellas. En ese sentido, la primera parte de Toxic es correcta, pero el ejemplo es más bien absurdo.

Siempre es una cuestión de proporcionalidad, pero eso ya lo habéis constatado vosotros mismos.