निर्माण वित्तपोषण में जीवनसाथी की सुरक्षा

जब हमें स्पष्ट हो गया कि हम निर्माण करेंगे (और लागत भी स्पष्ट हो गई थी) तो हमने प्रत्येक ने एक जोखिम जीवन बीमा करवाया। हालांकि यह पूरी ऋण राशि के बराबर नहीं था, बल्कि लगभग इतना था कि लिए गए ऋण की 75% किश्त संरक्षित हो जाए। बची हुई 15% किश्त एक साथी अकेले अच्छी तरह से संभाल सकता है बिना ज्यादा प्रतिबंधित हुए (जिस वजह से बीमा की किश्त थोड़ी कम होती है बनिस्बत यदि हमने पूरी राशि को कवर किया होता)।
इसके अलावा जोखिम जीवन बीमा को हर कुछ वर्षों में जांचने का विकल्प होता है (यह हर बीमा के साथ वैसे भी करना चाहिए) और सम्भवतः सुरक्षा राशि को थोड़ा कम करने के लिए समायोजित किया जा सकता है।
हम जोखिम जीवन बीमा को महत्वपूर्ण मानते हैं, क्योंकि यदि कोई इतना बड़ा दुर्भाग्य भुगतना पड़ता है (तोइतोइतोइ, कि यहाँ किसी को ऐसा ना हो) तो दूसरे साथी को भी संपत्ति को लेकर चिंता नहीं करनी चाहिए!

हमने भी केवल लगभग 80% ही बीमा कराया है, क्योंकि दोनों काम करते हैं और इस प्रकार अपने खुद के निर्वाह के लिए सक्षम हैं।
[Bei Alleinverdienern muß das eventuell anders gehandhabt werden.]

हमेशा यह सवाल होता है कि आपकी सुरक्षा की कितनी जरूरत है।

अगर आपके पास अभी 5 और अन्य संपत्तियां हैं या पर्याप्त नकद आरक्षित है, तो केवल इस वजह से बीमा करवाना निरर्थक है।

यहाँ सबसे अच्छी बात है।

नमस्ते,

हम यहां किसी दौलत की बात नहीं कर रहे हैं। एक सही जोखिम जीवन बीमा जो शेष राशि को, मेरे हिसाब से घटते हुए, सुरक्षित करता है, उसकी कीमत "कुछ नहीं" होती।

फिर महीने में एक बार कम खाने जाता है और अच्छी नींद आती है।

5 संपत्तियां बिल्डर ऑटो-नॉर्मल के पास तो शायद ही कभी होती हैं। और जब ये 5 संपत्तियां पूरी तरह से लोन से बोझिल होती हैं और केवल स्वयं को वित्तपोषित कर पा रही होती हैं, तो न तो उनकी बिक्री से कोई फायदा होता है, न ही उनसे अपनी आजीविका चलाई जा सकती है।

इसलिए, टॉक्सिक का पहला हिस्सा सही है, लेकिन उदाहरण अधिक तर्कसंगत नहीं है।

यह हमेशा अनुपात की बात होती है, लेकिन यह तो आपने खुद ही महसूस किया है।