Nueva construcción - Uso del ático como espacio habitable - Costos elevados

Hola,

hemos adquirido un pequeño terreno urbano (400m²) y planeamos construir una casa unifamiliar.
Como el plan de urbanismo lo permite y queremos tener el mayor espacio posible de jardín, planeamos construir en 2,5 pisos (2 pisos completos y 1 despacho en el ático). Sin embargo, nuestro arquitecto nos ha recomendado claramente solo 2 pisos completos, ya que los costos en el ático se dispararían.
No obstante, varias empresas constructoras tienen una opinión completamente diferente.

Como el despacho en el ático (en el que pasaríamos mucho tiempo por trabajo y además no podemos ubicarlo en la planta baja, lo que se acercaría mucho más a nuestro deseo de una gran zona de estar) es algo que nos importa mucho, quería simplemente preguntar de nuevo qué opinan ustedes al respecto.

Finalmente queremos licitar con diferentes empresas constructoras y por eso tomamos en serio su opinión respecto a los costos y no solo la del arquitecto.

Muchas gracias

Ahora nuestro arquitecto nos ha aconsejado claramente tener solo 2 pisos completos, ya que los costos en el ático explotarían.

La pregunta es cómo lo entiende el arquitecto.

1. Con la superficie habitable planeada en los pisos completos es suficiente (entonces habitaciones un poco más pequeñas), entonces el ático acabado con aislamiento sería varias veces más caro que el techo frío, donde el aislamiento se coloca en la losa del último piso.
2. Necesitan la superficie habitable en los pisos completos y el estudio se agregaría además. Entonces, en la planta baja probablemente se modificaría todo el plano de planta. El del piso superior de todos modos (ya que también se haría más grande). En ese caso, veo la ampliación del ático incluso como una opción más económica que replantear y ampliar la planta baja, por ejemplo, en 12 m², lo que a su vez llevaría a ampliar 12 m² el (nuevo a planificar) piso superior.

planeamos construir en 2,5 plantas (2 plantas completas y 1 despacho en el ático).

Siempre soy partidario de la ampliación del ático, al menos en la planificación y luego en la realización en EL, porque… sí, precisamente por las razones que mencionas.
A menudo, la superficie prevista o posible en la planta baja no es suficiente para todo. Y si se puede planear hacia arriba, es decir, un techo un poco más inclinado con una escalera fija, entonces se puede aprovechar el espacio ya existente bajo el techo.
Sí, el aislamiento y la escalera son costes adicionales.
Los cables eléctricos hacia arriba también. Pero lo demás se puede hacer (o mandar hacer) más tarde (uno mismo).
Es más barato que hacer que la casa crezca en superficie.
Presta atención a las ventanas en el hastial (2ª salida de emergencia, así no hay obstáculos para que haya espacios habitables arriba).

¿Conocen los contratistas el plano? ¿Se puede prolongar fácilmente la escalera hasta el ático o necesitan una ventana buhardilla o tienen que replantear todo el plano? En principio, también es una gran ventaja poder acceder al desván mediante una escalera normal, en lugar de solo una escalera retráctil.

Básicamente, por supuesto, me refiero a la comparación de costos, en la que comparo peras con peras y la habitación en el ático no se considera como espacio habitable adicional.
Entonces, por ejemplo, mis 2 casas unifamiliares con una vez 75 m² y 75 m² = 150 m² y otra vez, por ejemplo, 67 m², 67 m² y 16 m² ([DG]) = 150 m².
¿De cuánto se trata aquí más o menos (aunque, por supuesto, no se puede decir con certeza)? Pero, ¿sería más cerca de 5.000 €, 20.000 € o 50.000 €?

No, las empresas constructoras no conocen el plano, ya que aún no hay un plano definitivo.
Pero, en cualquier caso, el ático debería ser accesible mediante una escalera normal (pero ya que ahorre espacio).

¿Cuánto más podría costar aquí (aunque, por supuesto, no se puede decir con certeza)? Pero, ¿será más bien alrededor de 5.000 €, 20.000 € o 50.000 €?

En tu ejemplo, al principio no veo ningún recargo. Quizás (dependiendo de la arquitectura de la casa, etc.) incluso sea más barato.

Aunque la habitación en el ático tiene 16 m², la superficie base será claramente mayor (debido a los techos inclinados). Así que habrá una proporción desproporcionadamente grande de superficie de suelo, etc., en relación con la superficie habitable. ¿Quizás eso es a lo que se refiere el arquitecto?

¿Con qué costos ha contado el arquitecto? ¿En qué fase estáis exactamente? Porque hablas de dos casas diferentes con plantas bajas diferentes.

P.D. Por cierto, no me gusta tu ejemplo.
Tienes que calcular cuánto cuesta 1.) una casa de 2x67 m² más un ático sin reformar en comparación con 2.) una casa de 2x67 m² con ático reformado. Y luego 3.) comparar con la casa de 2x75 m² más ático sin reformar.
Cuando leas estas líneas, te darás cuenta de que entre la casa 1 y la casa 3 ya habrá una diferencia de precio clara (¿40-50 mil euros?). ¿Puedes reformar tus 16 m² en el ático con esta diferencia de precio? Apuesto mi trasero trasero ;-)