KfW 55 sin calefacción por suelo radiante

Hola a todos

Estamos construyendo una villa urbana con el estándar KFW 55. Hasta ahora hemos planeado radiadores normales. Los encontramos mejores en cuanto al tiempo de reacción. Pero ahora surgen dudas sobre si estos radiadores se pueden usar en KfW 55 o si hay alguna razón en contra.

¿Alguien ya se ha ocupado de esto o alguien aquí tiene experiencia con ello?

No somos fans de la calefacción por suelo radiante, pero si técnicamente no hay otra opción y alguien puede justificarlo, en caso necesario la tomaríamos.

La calefacción por suelo radiante es hoy en día estándar. Quedarse atrás en eso pone en riesgo el valor de reventa, yo no lo haría. Más inercia no es inevitable por motivo del sistema, sino que también es una cuestión de planificación.

La cuestión con los radiadores clásicos también es: ¿dónde colocarlos? Como antes, hacer nichos debajo de las ventanas donde luego cuelgan detrás de paredes exteriores delgadas no es bueno. Sin embargo, en cualquier otro lugar también ocupan espacio.

¿Por qué no queréis una calefacción por suelo radiante? ¿Solo por el tiempo de reacción? ¿O por los pies calientes?

Ambas cosas hoy en día ya no son un problema.
En las construcciones nuevas se calienta continuamente a un nivel muy bajo las 24 horas, por lo que ya no es necesario un calentamiento rápido de 18 a 22 grados. En general, se siente más acogedor y NO consume más energía que dejar que las habitaciones se enfríen.

Tampoco hay pies calientes en las casas nuevas, si el instalador de calefacción hace bien su trabajo. La calefacción por suelo radiante se diseña para que la temperatura de la superficie no supere los 32 grados y no puedas notarlo en los pies.

¿O tenéis otras dudas?
En cuanto al precio, tampoco debería ser mucho, si acaso.
Se mencionó la reventa, así como la elección/ubicación del lugar.
La estética también se ve afectada.

¿Preguntas sobre alergias? ¿Otras preocupaciones?

Hola,
también estamos planificando una casa. Probablemente haré calefacción por suelo radiante. Así, se tiene el suelo siempre caliente según necesidad (se puede caminar descalzo en casa) y si es necesario, calentar rápidamente la habitación con radiadores.
En la calefacción por suelo radiante las tuberías se colocan en el suelo pero con mayor distancia y también se instalan radiadores, y hay dos circuitos.
Me parece genial. En cuanto al precio tampoco es mucha diferencia. Eso también puede ser una opción.

Creo que es un desastre...

Mayores distancias significan temperaturas de avance más altas, lo que equivale a un mayor consumo.

Dos sistemas, es decir, FBBH y radiadores, significan más regulación y temperaturas más altas para los radiadores, lo que igualmente se traduce en un mayor consumo y mayores costos de inversión.

Entonces, ¿qué tiene de genial invertir más dinero y tener más costos operativos en comparación con un sistema de calefacción por suelo radiante de baja temperatura habitual hoy en día???

P.D. Los pies "sentidos" como calientes (al estilo de la calefacción eléctrica por suelo radiante) solo existen a partir de 0 grados de temperatura exterior; todo lo demás es una instalación de calefacción mal ajustada. O una casa que no cumple con la normativa de ahorro energético.

Hola a todos

Estamos construyendo una villa urbana con el estándar KfW 55. Hasta ahora hemos planeado radiadores normales. Nos parecen mejores en cuanto al tiempo de reacción...

¿Qué significa tiempo de reacción? Es totalmente contraproducente hoy en día estar subiendo y bajando la calefacción. ¿Y qué significa: no somos fans?
Me suena a que aún no habéis hablado con un profesional, que os habéis informado poco sobre la construcción de casas actual según la ordenanza de ahorro energético y que habéis oído poco sobre tecnología de calefacción o ajustes de calefacción eficientes.
Si para las habitaciones, por ejemplo, es mejor mantener los radiadores constantes en 3 en lugar de oscilar continuamente de 1 a 5, entonces tampoco hay tiempo de reacción. Si esta forma de calentar es la correcta (como hace la calefacción por suelo radiante), entonces no se puede ser fan ni contrario.
Una casa con ordenanza de ahorro energético casi no se enfría, por eso se mantiene la temperatura constante, pocas configuraciones manuales, donde no importa la reacción.
El sentido es calentar de forma eficiente energéticamente.

¿Puede ser que la primera frase sea prematura y estéis aún en una fase de planificación personal, sin haber hablado con un constructor o arquitecto?

55 no encaja con vuestra actitud actual, 70 es completamente suficiente. Pero ahí también se aplican las mismas reglas de calefacción.