Sebastian79
27.08.2016 09:51:54
- #1
Algún día será aterrador
No entiendo el hilo - con esa actitud nunca instalarías una automatización y como es típico de Grym todo se explica tan lógicamente para él mismo que cualquier contraargumento se descartaría.
Haz todo exactamente como lo deseas y entonces estarás satisfecho.
En lugar de circuito conmutado, recomendaría circuito de impulso - es más bonito .
yo estoy igual que Sebastian, no entiendo qué quieres.
si te has ocupado de KNX ya conoces las posibilidades. si no las necesitas, hazlo clásico. La ventaja de KNX son las soluciones de conmutación en grupo y los automatismos. Si no lo quieres/necesitas, pues hazlo clásico.
personalmente soy partidario de KNX pero si alguien no lo necesita, ¿para qué persuadirlo? Esa es la impresión que me da este hilo.
Las ventajas con las persianas serían que a) se suben y bajan automáticamente, b) se forman grupos arbitrarios. Por ejemplo, todas las persianas en el oeste o sur.
Otra ventaja de KNX es que minimiza las orgías de interruptores. Si, como en mi caso, tienes 6 persianas en la sala, las funciones de escenas y grupos de KNX son muy útiles. Un botón y se activa un escenario determinado. Por ejemplo, ver televisión, persianas bajadas, luz atenuada (o luz del pasillo encendida ).
Claro, se puede hacer clásico, vas a cada ventana y pulsas el interruptor y al pasillo y enciendes la luz.
El resultado es el mismo. O pulsas 5 interruptores. Tengo 6 persianas y 4 lámparas de techo en la sala. Eso serían 10 interruptores clásicos o un interruptor KNX MDT Smart 2 por 113 € que cabe en una caja empotrada. Con él puedo controlar todo individualmente o escenarios. Como me convenga. Y no tengo 2 filas de 5 interruptores en la pared.
Hay muchas más cosas que se pueden hacer con esto. Muchas sólo se piensan cuando ya estás viviendo en la casa. Y entonces, como el cableado es distinto al clásico, tienes más posibilidades.
En una instalación clásica, por ejemplo, se pone cable del cuadro al interruptor y del interruptor al techo. En KNX el cable va directo del cuadro al techo. Por un lado simplifica la instalación y por otro permite cambiar el uso más fácilmente después. Lo mismo aplica a enchufes y otros consumidores. Y, por supuesto, también a las persianas.
Para mí hay una razón clara para KNX/control centralizado, que (para mí) no tiene rival:
Apagado central en la puerta de la casa
Ya conozco demasiadas historias dramáticas y tristes de casas quemadas cuyos propietarios no tuvieron culpa, por eso quiero evitarlo en la medida de lo posible.
La actitud “si quema estoy asegurado” solo puede venir de alguien que nunca ha vivido las consecuencias reales de un incendio.
Voy a imaginar - si KNX lo permite o no:
Puerta abre con reconocimiento facial
La casa detecta si hay personas y apaga enchufes definidos
La casa muestra centralmente el consumo eléctrico (identificación de aparatos olvidados / en modo standby)
Simulación inteligente de presencia (con un cierto factor aleatorio)
Se mide la cantidad de lúmenes - la luz se regula automáticamente (on/off/más brillante)
Las llamadas telefónicas se hacen por control por voz y altavoces y micrófonos instalados en las habitaciones (la casa reconoce dónde está la persona)
¿Entonces en KNX todo se lleva directamente desde el cuadro eléctrico a los puntos finales? Ok. ¿Y luego allí se conecta todo en el cuadro pero todavía hay que programarlo o funciona así tal cual?
A cada argumento a favor siempre responde: No lo necesito y mis hábitos no se pueden representar.
También se desean baterías de botón...
Entonces la domótica es una tontería porque tú estás en contra desde el principio.
¿Quizás se pueda representar de alguna manera? Todavía no me he ocupado de cada sensor y cada actuador, ni de qué sé yo. Primero intento expresar una lógica que sería sensata. Ya ahí falla.
Bueno, para mí también podría ser una tablet colgada en la pared o un pulsador multifunción de vidrio como el que describió Tom.
Lo importante es que todavía se pueda controlar todo.
¿Pero tal vez hay un beneficio real más allá de un juguete?