¿Es posible renovar una casa residencial de 1954 para convertirla en una casa eficiente? ¿Cómo?

Sí, están todos los documentos de 1954.

Bueno, entonces escanéalos, así podemos analizar aquí con una base visual concreta.

Como dije, es de doble capa con una capa de aire de 8 cm.

¿Ambas capas macizas, o cómo se debe entender? - No consigo conciliar la descripción con ningún formato de piedra.

Queríamos abrir la pared del hastial y alargar los espacios que están detrás con la ampliación en 2 metros

Ya me lo imaginaba - suena claro conceptualmente, pero es complicado. La pared del hastial es una pared portante, es decir, tendría que ser reemplazada por vigas (lo cual no es simple y además, en mi opinión, genera un espacio reducido si es que quedan esas franjas estrechas de 2 m). Tampoco se alarga una viga cumbrera así como así, y luego se apoya el tejado "cojo" por un extremo en la estructura antigua y por el otro en la nueva.

Añadir estas extensiones lineales a los planos de planta me parece una solución que, por el esfuerzo que implica, está claramente por encima de la categoría "economía".

¿Se basa este concepto en una idea concreta y casual de la nueva distribución en las plantas, o la solución "clásica" (ampliar solo en parte de esta fachada lateral, usando una altura de muro inferior en el ático) les parece demasiado limitada?

Así que intenté escanear los documentos, aunque la calidad es más o menos.

¿Con ambas paredes macizas, o cómo se debe imaginar eso? - no puedo relacionar la descripción con ningún formato de piedra.

sí, exteriormente unos 2 cm de revoque, luego 11,5 cm de piedra, 8-10 cm de aire, 11,5 cm de piedra y por dentro de nuevo revoque. Saludos, Basti

sí, afuera aproximadamente 2 cm de yeso, luego 11,5 cm de piedra, 8-10 cm de aire, 11,5 cm de piedra y por dentro de nuevo yeso.

¿Eso lo has copiado del documento enlazado? - por cierto, los enlaces externos no están permitidos aquí.

Por cierto, en tus dibujos se puede reconocer algo, a saber que el formato de la piedra aún no es el formato nuevo, sino el formato imperial de preguerra. Se puede ver en los grosores de los muros (12/25/38 cm). Por lo tanto, aquí también podría haber un muro exterior macizo.

Eso sería incluso "mejor" en el sentido de que, con la construcción de pared descrita, el "revestimiento interior" por sí solo no sería "portante", y techos más pesados que los existentes podrían ser problemáticos.

¿Qué tan seguro estás de que aquí existe la doble hoja descrita? – ¿lo deduces solo por la similitud con el grosor total descrito en la página web enlazada?

Una ordenanza de construcción prusiana podría ya no haber estado vigente en 1954 (no sé exactamente cuándo fue reemplazada después de la guerra). Sé de un proyecto de construcción de mi familia alrededor de 1940 en el que se permitían muros exteriores de hoja única de 25 cm. Solo se usaban 38 cm para el sótano. En zonas más duras quizás también se usaron para los pisos sobre el suelo.

Para 1954 encontraría inusual una construcción de doble hoja: las casas construidas entonces no deberían haber sido planeadas ya antes de la Segunda Guerra Mundial, y en la posguerra se construía tan sencillo como fuera posible. Por otro lado, esa puede haber sido la razón para ahorrar ladrillos construyendo aquí de doble hoja.

Según los planos, sin embargo, considero que los 38 cm son la medida en obra gruesa – con ladrillos de 12 cm habría un espacio hueco de 14 cm.

La calidad es sin embargo más o menos.

El ojo entrenado aún reconoce varias cosas, además de que se trata de una casita bonita, reconocible también para legos (así es como uno se imagina la casita de nuestra abuela, esa que se emborracha en la canción de carnaval):

Imagen 1)
Espesores de pared de 12, 25 y 38 cm = indicio del antiguo formato imperial. Los recuadros de las ventanas presentan topes, lo que en esta forma también habla en contra de la supuesta doble pared. Dos estufas probablemente se colocaban en la chimenea del lado izquierdo en el plano (la habitación delantera) y en la chimenea central, y en la derecha (pero curvada a través de la habitación trasera) la cocina. En la pared divisoria con la despensa la contrahuella de la escalera podría tener fijaciones, de lo contrario quizás bastaba con un tabique de rejilla. La pared divisoria que corre recta es portante, las vigas del techo probablemente corren paralelas a la escalera. No se ve ningún retrete - ¿estaría bajo la escalera o quizá en un edificio anexo?

Imagen 2)
Una cámara abuhardillada también indica 12 cm como grosor de su pared. Sin embargo, estas paredes no están colocadas de forma que sean de mampostería. Más bien son tabiques de montantes, la cámara parece estar en un campo de la estructura del techo.

Imagen 3)
La chimenea atraviesa la cumbrera: aquí no hay una viga cumbrera como es habitual hoy en día.

Imagen 4)
Aquí se ve una estructura de techo con dos cabios colocados juntos. Además de los tirantes, la cámara abuhardillada probablemente también contribuye al arriostramiento de la estructura del techo. Las tablas bajo el suelo de tablones de la planta baja probablemente tienen cimientos independientes de tiras.

Sube aquí un dibujo actual del terreno, así se puede explorar con mayor detalle qué es posible hacer. Es una joya y puede volver a serlo, pero requerirá bastante trabajo para transformarla a la "actualidad". Vale la pena, pero no será sencillo.

no sabía lo del enlace. Perdón.

Lo del muro lo sé porque mi suegro en los primeros años de 1980 abrió un hueco para una ampliación justo donde en el plano de la cocina está la ventana, en la que se encuentra el aseo buscado (ahora está el baño). Gracias por tu descripción tan detallada de la construcción. Veremos qué dice el arquitecto. Queremos modernizar un poco la casita, pero como dije, todavía estamos en la fase de búsqueda de ideas.
Saludos, Basti