是否有可能将1954年的住宅翻新成节能住宅？怎么做？

是的，1954年的所有文件都在这里。

那就扫描一下吧，这样我们就可以在具体的图像基础上进行思考。

如前所述，是双层结构，中间有8厘米的空气层。

两层都是实心的，还是怎样理解？——我无法把这个描述和任何石材结构对应起来。

我们想打开山墙墙，并把后面的房间连同附加部分延长2米

我早就这么想了——这从概念上很清晰，但很棘手。山墙是承重墙，也就是说必须用梁来替代（这并不简单，而且我认为如果因此产生这两个2米宽的狭长空间，会带来局促感）。屋脊横梁也不是随便就能延长的，然后把屋架一端搭在旧结构上，另一端搭在新结构上，这样会“跛脚”支撑。

给楼层平面图添加这样的线性“延伸”，从工作量来说，简言之，明显超出经济适用的范畴。

这个方案是基于某个偶然的具体楼层分割想法，还是你们觉得“经典”方案（只在屋檐一侧部分距离内扩建，阁楼内增加膝墙）太过晚节不保？

所以我试着扫描了文件，但质量只是一般。

两层外壳都是实心的，还是应该怎么理解？- 我的描述和任何石材结构都对不上号。

是的，外面大约2厘米抹灰，然后11.5厘米石头，8-10厘米空气层，11.5厘米石头，里面又是抹灰。 此致 敬礼 Basti

外层大约2厘米抹灰，然后是11.5厘米砖，8-10厘米空腔，11.5厘米砖，内层又是抹灰。

你大概是从链接的文件中抄下来的吧？顺便说一下，这里不接受外部链接。

从你的图纸中其实可以看出一些东西，也就是说，砖块的规格还不是新的规格，而是战前的帝国规格。可以从墙体厚度（12/25/38厘米）看出来。因此，这里也很可能有一堵实心外墙。

这甚至可以说是“更好”的，因为根据描述的墙体结构，“内壳”本身“不是承重的”，更重的楼板可能会成为问题。

你有多确定这里存在描述的双壳结构？你只是根据链接网站描述的整体厚度的相似性推断的吗？

1954年，普鲁士建筑法规可能已经不再适用了（我不确切知道战后何时被替代）。我知道我家族大约1940年的一个建造项目，那时允许有25厘米厚的单壳外墙。38厘米墙厚只用于地下室。在较恶劣的地区，也许地上楼层使用过这种厚度。

对于1954年来说，双壳结构是不寻常的：那个年代建造的房屋不太可能是二战前规划的，战后建筑普遍追求简便。相反，正因为节省砖块，可能才会选择做双壳结构。

根据图纸，我认为38厘米是毛坯尺寸——用12厘米砖的话，中间空腔应该是14厘米左右。

[QUOTE="SebastianDr, post: 257104, member: 45740"]但是资格赛就一般般。[／QUOTE]
有经验的眼睛还是能看出不少，除了它是一个连外行人都能看出来的漂亮小屋之外（人们想象中我们的祖母的小屋，就像那个狂欢节歌曲里醉酒的小屋一样）：

图片1）
墙厚12、25和38厘米=旧帝国格式的标志。窗洞有敲击痕迹，这种形式也更倾向于反对假定的双层结构。计划左侧（前客厅）和中间烟囱管道上各有两个炉子，右侧（但通过后客厅的弧形导管）是灶台。通向储藏室的隔墙上可能有楼梯侧板的固定装置，否则可能只用拉比兹墙就足够了。直线排列的隔墙是承重墙，天花板横梁可能与楼梯平行。完全看不到厕所——它是在楼梯下，还是在附属建筑里？

图片2）
一个阁楼房间的墙厚也是12厘米。但这些墙不走实心砌筑，倒像是立柱墙，房间似乎位于屋架的一个区域。

图片3）
烟囱穿过屋脊：这里没有像现在常见的脊椽。

图片4）
这里看到一个双立柱檩条屋架。除了支撑斜撑，阁楼房间也有助于屋架的稳固。地板下的横板可能有自己的条形基础。

请上传一份这块地的最新图纸，这样就能更准确地探讨具体情况。这是一件珍品，也可以再成为珍品，但要花不少功夫，才能将它改造成“现代”样式。值得，但不简单。

关于链接的事情我之前不知道。抱歉。

关于墙体我知道一些，是因为我的岳父在1980年代初，在图纸上厨房窗户的位置开了一个通道，通向一个附属建筑，里面就是我们找的厕所（现在是浴室）。感谢你对建筑的详细描述。我们会看看建筑师的意见。我们想让这栋小屋稍微现代化一点，但如前所述，我们还在构思阶段。

此致 敬礼，巴斯蒂