¿Sigue siendo útil un contrato de ahorro para la construcción con las tasas de interés actuales?

Querida comunidad,

en 2013 firmé un contrato de ahorro para la construcción, tengo 10000 dentro y se supone que se añadirán otros 17000, para que sean 90000 (30% mínimo saldo de ahorro). Terminé de depositar en 2018, pero no será apto para la adjudicación con la tarifa más baja de 1,6% hasta 2023, y eso ya es mucho tiempo, aunque por supuesto también existe la posibilidad de la prefinanciación, cuya tasa de interés supuestamente cambia a diario. Quiero empezar a construir en 2-3 años como muy pronto.

Ahora me pregunto lo siguiente: ¿Creen que tiene sentido completar el contrato o poner los 450 euros mensuales en una cuenta de ahorros a la vista, ya que las tasas de interés actuales para préstamos de construcción son claramente mejores que mi contrato, verdad?

Lo decisivo es el interés activo. Probablemente sea más alto que en la cuenta de ahorro a la vista, ¿no? Puedes seguir ingresando dinero y luego, sin embargo, pedir otro préstamo.

El interés crediticio tampoco es tan bueno: 0,5% y además se descuentan anualmente entre 7 y 10 euros de comisión por mantenimiento de cuenta y dinero para la revista propia. Lo contraté en 2013 para asegurarme de que, al finalizar la fase de bajos intereses, pudiera obtener dinero barato en algún momento.

Los costos del 1% seguro que ya los has pagado. La gran partida de costos ya está fuera del camino. En cuanto a la tasa de interés nominal, el contrato de ahorro para vivienda tal vez sea un poco más caro que el actual, pero aún está lejos de ser malo. La tasa de interés del depósito a la vista también está bajando cada vez más, por lo que la pérdida de interés en la tasa activa también se reduce continuamente. Yo personalmente seguiría ahorrando. Si construyen, utilicen ya sea la prefinanciación de la caja de ahorro para vivienda o quizás también hagan calcular un préstamo con cuota fija flexible de 5 años sobre los 90.000€.

La financiación para la construcción es en general difícil, a menos que el proyecto de construcción esté todavía bastante lejano en el futuro. Casi ningún cálculo comparativo asigna una buena posición a la financiación con contratos de ahorro para la construcción ya ahorrados o prefinanciados. Lo mismo se aplica a los préstamos a vencimiento, que se deben pagar mediante pagos al vencimiento de contratos de seguros de vida.

El ahorro para la vivienda es generalmente difícil, a menos que el proyecto de construcción esté aún bastante lejano en el futuro. Pocos cálculos comparativos asignan una buena posición a la financiación con contratos de ahorro para la vivienda ahorrados o prefinanciados. Lo mismo aplica para los préstamos a vencimiento único, que deben ser pagados mediante pagos al vencimiento de pólizas de seguro de vida.

Eso es correcto, solo que el ahorrador para la vivienda ya ha cerrado el contrato. Ya ha aceptado los puntos "negativos" del ahorro para la vivienda, entonces ¿por qué no aprovechar también las ventajas? Y sobre el tema del seguro de vida con acumulación de capital. Según mi conocimiento, esto antes estaba relacionado con ventajas fiscales, especialmente cuando los intereses podían deducirse como gastos de operación o gastos publicitarios y las primas del seguro de vida con acumulación de capital podían además deducirse como gastos especiales.