Cuánto ahorro real mediante mejores paredes

Hola querida comunidad,

como algunos ya saben, estoy planeando una nueva construcción según KFW 55, con ese nivel como requisito mínimo y me gustaría que fuera incluso mejor.

Queremos construir monolíticamente con Ytongg. Las ventanas queremos que sean lo mejor posible de todas formas. En cuanto al aislamiento del suelo y del techo, creo que el salto de KfW 55 a 40 tampoco supone una gran diferencia. Vi en internet un diario de obra donde el propietario tuvo un coste adicional total de apenas ~2500 € (+ 5000 € de subvención de amortización) por mejorar el aislamiento del techo y el suelo. Pero él ya tenía una pared de entramado de madera muy buena. Sin embargo, los precios de Ytongg varían bastante y mi pregunta es, por supuesto, qué tipo de bloque resulta rentable.

Como ejemplo, para mi casa cuesta un...

- 36,5 cm, Lambda 0,09, valor U 0,23 ~ 19 500 €
- 42,5 cm, Lambda 0,09, valor U 0,20 ~ 22 700 €
- 42,5 cm, Lambda 0,08, valor U 0,18 ~ 26 800 €
- 48,0 cm, Lambda 0,08, valor U 0,16 ~ 30 300 €
- 48,0 cm, Lambda 0,07, valor U 0,14 ~ 42 400 €

Los precios son de listas que se pueden encontrar en internet.

Pienso que el último bloque con valor U 0,14 y un coste adicional de ~ 12 000 € puede descartarse directamente.

Me surgen dos preguntas...

1. Si realmente nos quedamos en KfW 55, ¿hasta qué bloque vale la pena el coste adicional? Para el plazo soy generoso y calculo 30 años. Para entonces la casa debería estar amortizada. Pero el objetivo son 25 años.

2. ¿Se puede conseguir Kfw 40 con el bloque de valor U 0,16?


Breve descripción de la casa.

- 180 m² de superficie habitable y útil
- probablemente bomba de calor geotérmica con colectores de zanja
- probablemente fotovoltaica
- probablemente ventilación controlada de la vivienda con recuperación de calor
- al menos KfW 55


Espero que puedan ayudarme.


Un saludo cordial
Judyyy

Busca "kfw 40 ytong". Encontrarás un PDF de YTONG en el que la empresa trata sobre la regulación de ahorro energético 2014. Allí se encuentran ejemplos de configuración sobre cómo alcanzar los estándares correspondientes de KfW con sus materiales. Según esto, para KfW 40 se necesita la piedra de 48 cm con U 0,14, si se quiere mantener la construcción monolítica. Pero si el sobrecoste es tan exagerado como lo describes, solo te lo podrá decir tu posible socio constructor. Nosotros planeamos para KfW 55 y seguramente también evaluaremos el sobrecoste para 40, ya que Qp, gracias a la bomba de calor de fuente geotérmica planeada, ventilación controlada con recuperación de calor y fotovoltaica, ya está dada, y probablemente se acerque al estándar de casa pasiva. Sin embargo, no creo que sea rentable. Si quieres KfW 40, a mi parecer ya has llegado al límite con la construcción monolítica. Pegar poliestireno más grueso es simplemente más fácil.

Sí, conozco muy bien este PDF.:D

Ya pregunté una vez en otro hilo si los requisitos mínimos son realmente vinculantes, porque al final lo que realmente importa es el consumo anual de energía primaria, ¿no?

Saludos cordiales
Judyyy

Estos son solo ejemplos. El cálculo real depende del edificio, de su forma, orientación, etc., y es realizado por el asesor energético. Como orientación, se pueden tomar los valores del cálculo del valor de referencia para el KfW 55, que en última instancia representa un procedimiento simplificado. Deben ajustarse el consumo de energía primaria, influenciado principalmente por la tecnología de la instalación, y la pérdida de calor por transmisión, influenciada por los materiales de construcción utilizados.

Por eso hemos contratado a un arquitecto que también es asesor energético.

Pero parece que está abrumado con la cuestión de la diferencia de costos entre KfW 55 o 40. :rolleyes:
Él dice que lo hará como yo quiero. o_O

Los arquitectos siempre se conforman rápidamente con la explicación,...
KfW 40 no vale la pena. :rolleyes:

¿Se puede calcular así quizás?

Si ahora se tienen costos de calefacción de 800 € en KfW 55 y una pérdida de calor a través de las paredes exteriores del 30%, es decir, 240 €.

Si ahora se mejora la pared de 0,23 a 0,16, es una mejora de ~30 %.
Si le resto el 30% de los 240 €, son apenas 72 € anuales.
Entonces, incluso en 50 años, sería un ahorro de apenas 3600 €, pero un costo adicional de
10 000 €.
¿Se puede calcular así o es un cálculo totalmente absurdo???

Saludos
Judyyy