11ant
25.07.2023 18:08:46
- #1
Échale un vistazo en el foro. @11ant seguro que aún aporta su opinión ;-)
Ahora mismo no estoy seguro de si el OP quizá ya haya leído mi plan de construcción de la casa (pero lo entendió solo parcialmente o la observación de que también se puede proceder de manera diferente la tomó a mal):
Nuestra idea para el proceso:
- Financiar la parcela por separado (con tasa fija o préstamo variable), aún tenemos que solicitar ofertas de financiación.
- Realizar el levantamiento topográfico de la parcela y un estudio geotécnico en el terreno.
- Contratar a un arquitecto para las fases de servicio 1-2 para elaborar un anteproyecto.
- Con los resultados del anteproyecto, el levantamiento topográfico y el estudio geotécnico, solicitar ofertas a empresas constructoras y al mismo tiempo pedir presupuesto a un constructor de obras de movimiento de tierras (excavación, depósito, etc.) para poder planificar. (Sé que hay más costes secundarios en la construcción, pero aquí veo la partida de costes más grande que quiero planificar lo mejor posible con este paso).
- Después de la confirmación de que somos elegibles para la financiación, y una vez que hayamos comparado las ofertas, decidirnos por una empresa constructora.
- Paralelamente, gestionar el resto de la financiación.
[...] ¿Creéis que el procedimiento en general tiene sentido?
Por un lado leo con agrado que alguien quiere encargar el "Módulo A" y con su resultado iniciar una ronda orientativa de solicitud de ofertas (¡y además abierta a diferentes métodos constructivos!). Eso suena inteligente. Menos inteligente me parece dejar para después del Módulo A con el arquitecto la aclaración de "si hay roca o pantano". Y echo en falta qué ocurrirá con la planificación posteriormente, porque la fase de prestación 3 conviene hacerla sí o sí con (¿el mismo?) arquitecto. Tampoco me ha quedado claro qué podría poner en duda la elegibilidad para la financiación, si los propietarios ya han sido evaluados positivamente (¿).
Solo unas preguntas:
1. ¿Por qué quieres volver a medir la parcela?
2. ¿Por qué fase de prestación 1+2 con el arquitecto y luego a la empresa constructora?
3. ¿Qué entiendes por "empresa constructora"?
4. ¿Por qué un constructor de obras de movimiento de tierras si vas a la "empresa constructora"?
5. ¿Cómo vais a comparar objetivamente las ofertas de "empresas constructoras"? No hay nadie en vuestro plan que haga una licitación.
5. Queremos presentar el anteproyecto realizado en las fases 1+2 a los proveedores de casas y que nos hagan una oferta exacta para estos planos.
No sé si tengo algún error de pensamiento,
Si lo entiendo bien, el municipio hasta ahora solo ha asignado mentalmente los solares, sin que las parcelas estén ya medidas. Sobre la cuestión de si las partidas de movimiento de tierras y estructura deben adjudicarse por separado, no haría un planteamiento adelantado al arquitecto. El resultado del anteproyecto en principio NO sirve para solicitar ofertas concretas, sino solo para determinar de forma aproximada si el proyecto de construcción concreto se puede realizar de forma significativamente más adecuada o barata con construcción en madera o en piedra. No siempre el resultado de esta ronda de solicitud conduce ya a una decisión, ni sobre madera o piedra, ni sobre ese único contratista general o decisión de adjudicación solo tras licitación.
En un extremo (contratista general y madera), el arquitecto tras el tiempo de espera solo realiza la fase 3, y el contratista general se hace cargo. En el otro extremo (piedra y adjudicación tras licitación), el arquitecto hace el "Módulo B" completo (y después también el C).
Nuestro deseo es construir una vivienda unifamiliar de unos 130-140 m² de superficie habitable.
Eso suena razonable...
Queremos empezar a construir en 1-2 años. [...]
Ambos (31), trabajando, mujer de baja por maternidad (máx. 2 años más) luego a jornada parcial. Tenemos 2 hijos (2 años y 1 mes).
... eso, en cambio, menos. Sospecho que el motivo de esperar es el fin de la baja por maternidad y también la influencia en la financiación —hasta ahí esperar es relativamente comprensible. Pero visto absolutamente, esperar no es una buena estrategia. ¿Cuál sería la consecuencia de construir con ingresos durante la baja por maternidad y/o sin contar la financiación: treinta metros cuadrados menos? —¿o tener durante un tiempo solo espacios de aparcamiento pavimentados en lugar de un garaje doble?
Yo no retrasaría artificialmente la construcción con compromisos asumibles; la mudanza será igualmente cuando el hijo 1 ya pueda andar y el hijo 2 esté limpio. Tras el escarabajo de la corteza, el coronavirus y Putin surgirán nuevas dificultades que pueden desbaratar la esperanza de construir más barato. Mi lema "construir ahora" no es casual.