Es un primer punto de referencia, al igual que los 2.000€/m² como costos de construcción. El valor tampoco debe tomarse al pie de la letra, depende de muchas circunstancias individuales y aun así está bien para primeras estimaciones... creo que eso era todo lo que quería expresar.
¿El 100 veces quizás es menos "arbitrario" y más aceptable para ustedes? Eso es algo que también he leído varias veces.
Bueno, los "bancos" seguro que no actúan así, eso te lo puedo asegurar por mi experiencia profesional. Tal vez sea una ayuda de cálculo aproximado aquí del foro, pero no es sensato.
Con un ingreso de 7.4k, 750k están fácilmente disponibles. Aún quedan más de 4000€ para vivir. Hay que tener un estándar de vida inmensamente alto para no poder subsistir. Y eso con un 4 %. La norma para la mayoría es en realidad un 2-3 %.
El 100 veces encaja bastante bien de forma general. Quien pueda y quiera hacer concesiones, puede permitirse más. Quien quiera seguir haciendo vacaciones en el paraíso y conduciendo un coche caro, no podrá.
Hm. Es simplemente absurdo. Por ejemplo, estoy asegurado de forma privada. Por eso mi ingreso neto es correspondientemente más alto, pero por otro lado están las cuotas del seguro privado. Además, conduzco entre 35 y 40 mil km al año por trabajo. Los costos mensuales de un coche son alrededor de 1.000 €.
Multiplicar de forma general el ingreso del hogar por un factor X es el mayor sinsentido que he oído. Al final, el ingreso del hogar no dice nada sobre la capacidad de servicio de la deuda y así la solvencia crediticia.
Quien haga una financiación de construcción con una anualidad del 2-3 %, está perdido si el nivel de interés sube en el futuro. Incluso una calculación con un 4 % es muy arriesgada.