¿Rellenar el terreno o esperar?

En el fondo tienes razón, sin embargo, las GUs/BUs locales a menudo conocen bien qué tipo de suelo se espera encontrar en cada lugar y planifican ciertos costos adicionales de cimentación, etc., de modo que puedes cofinanciarlos y tenerlos como reserva en caso de que no los necesites. Por otro lado, también hay empresas que trabajan con seguros externos para que ciertos importes que superen los costos adicionales de cimentación sean cubiertos por el seguro, por ejemplo, si de repente aparece una piedra errática en medio de la excavación y se necesita equipo adicional para sacarla o similar. Por cierto, tampoco estarías seguro ante algo así con un estudio geotécnico, ya que solo se toman muestras aleatorias.

Primero el estudio de suelo, luego la planificación de la casa. Todo lo demás es simplemente una tontería, ya que precisamente el estudio de suelo puede tener una influencia considerable en la planificación y, por lo tanto, en los costos. El terreno de construcción es siempre un riesgo para el propietario, es decir, los costos adicionales siempre corren por cuenta del propietario. Un estudio de suelo puede llevar tanto a construir con sótano, aunque antes no se hubiera considerado, debido a la gran cantidad de excavación requerida por el suelo presente, como a prescindir del sótano porque, por ejemplo, el nivel freático está muy alto. Y nunca se debe confiar en el terreno del vecino, eso puede salir muy caro rápidamente.

¡Se está haciendo un gran escándalo por estos informes! Durante siglos, incluso milenios, la humanidad construyó sin ellos casas, castillos, palacios, catedrales, estadios y demás, algunos en terrenos difíciles, que eran bastante grandes y aún así duraderos. Y hoy en día, la gente se asusta de poner una casa prefabricada Allkauf en el campo sin un estudio del suelo. Algo se ha salido de control.

Bueno, conocidos tuvieron un problema. Compraron un terreno sin peritaje, planificaron todo, etc. Luego, en el peritaje apareció suelo arcilloso en el terreno en pendiente (pendiente ligera, realmente no era un gran problema). Ahora la casa está un metro más alta de lo planeado más 20.000€ de costos extras (en realidad serían 8.000€ más, pero ellos hicieron bastante trabajo ellos mismos o dejaron pendiente algunos trabajos de tierra). Con sótano habría sido más inteligente, pero entonces habrían necesitado un nuevo permiso de construcción y con el primer permiso y los retrasos con el contratista general ya habían perdido casi un año. La falta del peritaje causó una gran cadena de problemas. Por eso yo también lo haría en todo caso antes. De ello depende, en el peor de los casos, bastante.

Pero entre „bevor ich überhaupt Kontakt mit einigen BUs aufgenommen habe“ y „nach Baugenehmigung“ pasan varios momentos útiles. Mis 3 principales en caso de suelo no obviamente problemático: 1. Antes de la compra del terreno (así sabes lo que tienes) 2. Después de decidirse por un BU, pero antes de firmar el contrato (ahí de todas formas todavía hay fases de inactividad en las negociaciones, mientras se revisan las ofertas y para el banco ya tienes cifras concretas. Y en esta fase normalmente no hay problema en acordar que se tenga en cuenta. Y en caso de sorpresas con el suelo todavía se puede volver a planificar) 3. justo antes de la planificación de la autorización, en cualquier caso antes de la solicitud de construcción. Sigo pensando que ahora es extremadamente inútil. O si para ti es tan importante, hazlo. Quizás alguien quiera reconocértelo.

Frostschürze braucht man.

No hace falta si, por ejemplo, se hace un aislamiento bajo la losa y luego se coloca una losa de suelo lisa un poco más gruesa encima. Nosotros construimos sin cimientos corridos ni faldones antihielo. Fue una recomendación en el informe del suelo, y ambas opciones fueron valoradas por igual. La planta baja ya está construida.