Altura del alero y forma del techo en la planificación de nuevas construcciones

Deberías publicar el plan completo, es decir, incluyendo la parte gráfica. De lo contrario, siempre existe el riesgo de que las cosas se saquen de contexto.

Veo la explicación de la parte de planificación, pero no el plan. Allí se mencionan las restricciones como el número de pisos completos y el coeficiente de ocupación del suelo.

¿Y se aplica siempre la altura del alero, sin importar si se construye de una o dos plantas?

Sí, a menos que el plan de ordenación estipule expresamente otra cosa, lo cual no es el caso en tu situación.

En una zona edificable vecina

... no vale la pena comparar, ya que allí rige otro plan de ordenación.

Entonces, si los 3,50 m de altura del alero fueran fijos

Sí, lo son. Pero ni siquiera sabía que en Baja Sajonia hay parcelas en pendiente . Un arquitecto creativo o algunos de los participantes activos en este foro podrían quizás crear algo parecido a una villa urbana con un sótano. Para eso se necesita un plano de situación del terreno con límites exactos, líneas de construcción y, sobre todo, alturas, incluyendo las alturas planeadas de las calles.

También estoy de acuerdo con lo de la forma del tejado

Yo también.

pero no estoy seguro

Yo tampoco. Pregunta en el ayuntamiento cómo lo ven ellos.

si siquiera encaja geométricamente

No tiene por qué. Son todas disposiciones máximas.

Porque ¿cómo puedo alcanzar 8,50 m de altura total con 3,50 m de altura del alero y una inclinación máxima del tejado de 35°?

Con un tejado a una sola agua la altura se alcanza fácilmente.

*Palmada en la frente*
Así todo tiene sentido, por supuesto.
No se requieren 2 plantas completas, sino solo la altura máxima de cumbrera.
Y con un índice de ocupación del suelo de 0,4 se incluyen los edificios anexos, entonces también tiene sentido un índice de edificabilidad de 0,5 y la fijación del plan.

Bueno, el techo inclinado no lo tenía en mente, pero incluso con eso la altura del alero es muy baja. Si se hubieran limitado directamente los pisos completos, también habría quedado claro para el comprador inexperto del terreno lo que realmente se quiere/permite.

Dime - simplemente en formato de texto en lugar de un enlace - es decir, "Posemuckel Nr. 815 en los prados" como se llama el plan de desarrollo, entonces podríamos buscarlo en Google.

Los legos suelen mezclar con gusto las indicaciones (tanto gráficas como textuales) que se aplican a diferentes parcelas del mismo plan de desarrollo.

Exactamente me he planteado la misma pregunta sobre la altura de cumbrera y alero, si realmente encajan geométricamente entre sí o si es una contradicción en sí misma (2 plantas completas, 3,50 m de altura de alero, 8,5 m de altura de cumbrera, tejado a un agua, a cuatro aguas y a dos aguas con pendiente de 28-35°).

Posiblemente asumes erróneamente que plantas completas se refieren solo a plantas con paredes verticales, pero también pueden ser plantas bajo tejado inclinado con más de 2/3 o 3/4 de la "superficie de referencia" de la planta inferior.

Un tejado en tienda es un tejado a cuatro aguas sin cumbrera, típico en una planta con planta cuadrada. Pero también sería posible una falsa cumbrera de medio metro de "longitud" si la oficina de urbanismo insiste en imaginar una diferencia: sobre una planta cuadrada de 10 x 10 m y perpendicular a una pendiente de 28°, al largo con pendiente de 30° surgiría una cumbrera de 80 cm de longitud: los 2° de diferencia en la pendiente no se notan y la oficina de urbanismo queda satisfecha.

Desde mi punto de vista, generalmente no es una pérdida no poder construir una "villa urbana"; ¿cuál es en tu caso el motivo detrás de este deseo?