Control de varias persianas enrollables

Razón muy sencilla: No querría meter un actuador en cada enchufe e interruptor dentro de la caja empotrada. Eso es mucho más elegante con KNX y el tendido de cables es menos laborioso que la instalación (posterior) de los actuadores. Además, con KNX hay mucha más variedad de actuadores, sensores y pulsadores. Con los dispositivos inalámbricos siempre hay que asegurarse de que el actuador A y el pulsador B sean realmente compatibles con el gateway que está en casa.

Además, también se suma que con sensores cableados (detectores de movimiento, medidores de humedad, etc.) no hay que cambiar las baterías tan frecuentemente (los detectores de movimiento Enocean, por ejemplo, lamentablemente tienen baterías). En proyectos pequeños no es un problema, pero si tu casa está completamente llena de ellos, se vuelve rápidamente molesto.

Nunca se me ocurriría usar una solución inalámbrica en una construcción nueva. Nunca sabes si realmente funcionará. Además, el requisito mencionado se puede cumplir fácilmente de manera convencional. En cuanto a robustez, no se puede superar.

Sí, también se puede exagerar todo hasta el exceso. Tengo tanta información en la supuestamente saturada banda de frecuencia. ¿Cuál es el problema? El interruptor no está transmitiendo una película ni jugando en línea. Los datos que transmite son ridículos. Y para unas pocas persianas luego instalar KNX. Para mí eso está completamente fuera de lugar y es puro derroche de dinero. No sé cuánto dinero habéis sacado para vuestra casa, pero KNX no es una alternativa barata. Hay un montón de cosas geniales y económicas a través de wifi 2.4GHz que no afectan en absoluto la frecuencia. Como dije, se puede exagerar todo.

Pero incluso allí, entre tanto, se controla solo mediante KNX y se automatiza por ejemplo con openHab, ya que es mucho más flexible.

No realmente... solo lo hacen las personas que realmente no conocen el tema. KNX forma en una instalación "decente" una columna vertebral incluyendo la mayor cantidad posible de automatización a nivel de aplicación (como respaldo). Y solo entonces vienen soluciones adicionales, por así decirlo, encima.

Hay un montón de cosas buenas y baratas sobre 2.4 GHz WiFi que no afectan en absoluto a la frecuencia.

A partir de cierto tamaño de instalación sí, y de forma significativa. Que no hayas conocido los límites no significa que no existan.

A partir de cierto tamaño de la instalación sí, y de manera significativa. Que aún no hayas conocido los límites no significa que no existan.

¿Pero dónde está el límite?

También voy a apostar por los Shelly y los estoy probando en mi piso de alquiler. Allí recibo más de 20 redes WiFi del vecindario y no tengo problemas de señal con los Shelly. Con un router barato a través de hormigón armado tengo conexión. Si la conexión se cae, obviamente también funcionan sin conexión WiFi.

Los límites son individuales. En un búnker de hormigón, se alcanzan más rápido que en una construcción de marco de madera, y solo un microondas o cámaras WLAN (las cuales también son populares en las mismas instalaciones de radio) pueden perturbar considerablemente el funcionamiento.

Por qué debería confiarse en la radio en una construcción nueva también me resulta incomprensible. Suponiendo que se quiera una casa automatizada y no una casita de juegos.