¿Costo de la solicitud de construcción solo 40 euros debido a la solicitud de exención?

Grandes partes de tu respuesta son completamente correctas. Pero:

Una parte de esta respuesta podría inquietar a los promotores (libremente según Thomas de Maiziere).

Considero un poco exagerado construir el peligro de una paralización arbitraria de la obra como un escenario de terror en la exención de permiso y presentarlo como una característica distintiva especial frente al permiso de construcción. Una autoridad ciertamente no paralizará una obra sin verificar sólo por la llamada de cualquier persona.

Bueno, en total ha ocurrido aquí 3 veces. Parece que tu opinión o idea no se ajusta a la realidad experimentada de lo que una autoridad seguramente haría o no haría.
Además, la autoridad debe verificar si recibe una indicación o una solicitud de revisión. Esto ha sucedido aquí 3 veces:
1. La altura aparentemente no corresponde, llamada al LRA, un empleado va al lugar, considera necesaria la revisión, paraliza la obra
2. Las distancias aparentemente calculadas erróneamente (no desde el terreno natural, sino desde un terraplén), consulta en el LRA, el LRA ordena la paralización, revisa, el promotor debe cambiar el proyecto
3. El proyecto modificado no cumple con el coeficiente de ocupación del suelo ni con la ordenanza de estacionamiento, el LRA vuelve a decretar la paralización hasta que se presente un proyecto modificado
Uno podría pensar que el LRA al detectar el punto 2 también revisaría el resto, pero no, todo debe ser planteado por los legos del vecindario...

Y tu vecino lejano o bien no habría recibido permiso de construcción o habría construido de manera diferente al permiso, lo que también habría llevado a una paralización de la obra.

Habría, habría, ... lo conoces, ¿no? La situación de hecho es otra, y las suposiciones no ayudan. [emoji6]

... llama a la autoridad y solicita una revisión - entonces la autoridad emite de inmediato una suspensión de obra hasta que se aclare

Esta formulación suena como si la autoridad impusiera inicialmente una suspensión de obra sin revisión y luego no se permitiera construir hasta que la revisión haya finalizado. Y eso, en mi experiencia, de hecho no ocurre. En el caso que describes, obviamente tampoco, ya que un empleado fue y verificó los hechos. Además, todavía no veo una situación de peligro aumentada para una suspensión de obra en la exención de permiso. En el procedimiento de autorización, un vecino también puede solicitar una revisión por parte de la autoridad, que en caso de discrepancias también ordena una suspensión de obra.

Además, la autoridad debe revisar cuando recibe una indicación o una solicitud de revisión.

No existe una obligación. Sin embargo, debería actuar y normalmente lo hace, ya que la inactividad podría dar lugar a reclamaciones por daños y perjuicios.

Los hechos son diferentes, ahí no ayudan las suposiciones.

¿Qué quieres decir con eso? Tu tesis era que las objeciones en el procedimiento de autorización no conducían a una suspensión inmediata de obra y eso no es correcto.

Con el permiso de construcción “normal” la obra habría continuado.

¿Por qué dices eso? Si hay una infracción considerable en la construcción, se ordena la suspensión de obra, independientemente de si está exenta o autorizada.

Es importante considerar aquí que estos permisos tienen un llamado efecto suspensivo.

En la exención de permiso no hay permiso. ¿Y quién define qué significa “efecto suspensivo” en este contexto?

Por supuesto que a nadie le ha llamado la atención

¿Conoces las plantillas de construcción? Si de estas fuera evidente una circunstancia contraria a la normativa urbanística, te daría la razón. Aunque incluso entonces no se puede culpar a las autoridades de un comportamiento ilegal. Legalmente, el municipio y la oficina regional de asuntos locales solo toman conocimiento de que alguien quiere construir allí. Aquí solo se debe comprobar la prueba de que el planificador está autorizado para presentar la documentación y declara que se cumplen todas las normativas. Ese es precisamente el punto crucial en el procedimiento de exención. El promotor se alegra por los plazos cortos y las tasas bajas y olvida que toda la responsabilidad recae en el arquitecto y, por lo tanto, también en él. Porque en caso de disputa, el promotor debe hacer valer las reclamaciones de indemnización contra el planificador. ¡Las autoridades quedan fuera! Con la aprobación del plan de desarrollo urbano con fuerza de ley, han cumplido su parte del proceso de construcción sin burocracia. Por eso, el conocimiento que tenga el "chico de la oficina regional de asuntos locales" es totalmente irrelevante en el procedimiento de exención.
Las reflexiones para eliminar la exención de permiso en NRW se basan precisamente en las malas experiencias en la práctica con planificadores irresponsables o sin conocimientos y en el aumento de la carga administrativa para sancionar y subsanar infracciones de construcción.

Esta formulación suena como si la autoridad impusiera una suspensión de obra sin revisión previa y luego no se pudiera construir hasta que se finalizara la revisión.

Bueno, pero tú añadiste lo de "sin revisión previa", yo no mencioné eso. Asumo que cualquier objeción se examina primero en cuanto a plausibilidad y proporcionalidad. Si alguien piensa que no le gusta la forma del área base de la placa por razones etéreas, seguramente no se dictará una suspensión de obra, más aún porque la "revisión" debería ser bastante rápida.
Tampoco quería generar pánico, pero si se pregunta por la diferencia, pues hay una. Si y con qué frecuencia se aplica, eso es irrelevante inicialmente, ¿no? Se trataba de la diferencia, no de la probabilidad de ocurrencia.

Además, todavía no veo el aumento del nivel de peligro que justifique una suspensión de obra ante la exención de permiso.

Yo sí, porque lo he vivido varias veces. Pero tampoco es relevante para explicar la diferencia.

En el procedimiento de concesión de permiso, un vecino también puede solicitar la revisión por parte de la autoridad, que en caso de discrepancias también ordena una suspensión de obra.

Autoridad de Ordenanza de Construcción de Núremberg, cito:
“… La impugnación se realiza mediante la presentación de una demanda ante el Tribunal Administrativo de Ansbach dentro de un mes después de la notificación o publicación pública de la resolución (véase sección Recursos legales/medios legales contra resoluciones). Sin embargo, la demanda de un vecino contra un permiso de construcción no tiene, por ley (§ 212 a del Código de Construcción), efecto suspensivo, es decir, el promotor puede —a su propio riesgo— comenzar la ejecución de la obra (pero arriesga que, en caso de anulación del permiso, la estructura deba ser demolida)...”
Parece que en Baviera es un poco diferente...

No existe obligación. Sin embargo, debería actuar y normalmente lo hace, ya que la inacción podría generar reclamaciones por daños y perjuicios.

... lo que de facto equivale a una obligación [emoji6]

¿Qué quieres decir con eso? Tu tesis era que las objeciones en el procedimiento de concesión no conducían a una suspensión inmediata de obra y eso no es correcto.

Mira la cita de arriba: después de la concesión del permiso, la impugnación por un vecino significa la presentación de una demanda, que NO tiene efecto suspensivo. La obra continúa —aunque a riesgo propio— pero sigue. Al menos eso está en la página de la autoridad de ordenación de construcción. Claro, puede que ellos tampoco sepan nada... [emoji6]

¿Cómo llegas a eso? Si existe una infracción grave de construcción, se dicta suspensión de obra, independientemente de si es exento o autorizado.

¿Quién habló de grave? Cambias continuamente los hechos. Eso no nos ayuda...
Quizás simplemente digas brevemente cuáles son las diferencias entre la exención de permiso y el procedimiento de concesión de permiso para el promotor. Quizá sea más útil...
[/QUOTE]

¿Conoces las plantillas de construcción?

Sí.

Si de estas se reconociera claramente una circunstancia contraria a la normativa de construcción, te daría la razón. Aunque incluso entonces, no se puede acusar a las autoridades de un comportamiento ilegal. Jurídicamente, el municipio y la LRA solo toman nota de que alguien quiere construir allí.

Yo tampoco dije que la autoridad hubiera actuado ilegalmente, pero sí me molestó claramente que, desde mi punto de vista, se lo toman demasiado a la ligera y su comportamiento es impredecible. Aquí se recalculan las zonas de distancia y se toma como motivo para negar la exención una esquina de 1 m² pequeña hacia el espacio público. Con el vecino mencionado, que para cualquiera es evidente que construye demasiado grande, no pasa nada, no se comprueba la plausibilidad (zonas de distancia, ordenanza de estacionamiento (!) y coeficiente de ocupación del suelo – y en cuanto al coeficiente de ocupación estaba 150 m² arriba en un terreno de 640 m², porque simplemente no declaró terrazas, caminos de acceso, plazas de aparcamiento en las superficies!!!)

Aquí solo hay que comprobar que el planificador está autorizado para presentar los planos y declara que se cumplen todas las normas.

¿...y las normas no incluyen las cifras relevantes para la planificación del plan de ordenación, como el coeficiente de ocupación del suelo, número de plazas de estacionamiento, altura del edificio, etc.?
Entonces presento planos para un edificio que se contradicen (plano de situación y cálculos de superficie) y quien revise lo máximo que cuenta es el número de páginas?! ¿Para qué entonces todo ese rollo? Si es así, cualquiera puede empezar y listo, la responsabilidad es del constructor... y los intereses vecinales no importan en absoluto. Un sistema genial... pero nos desviamos del tema.

Pero ese es precisamente el principio del recorte. Los ingenieros y promotores asumen la responsabilidad. Si el topógrafo calcula y presenta las distancias como adecuadas, entonces está bien. No son aficionados. Hay que tener en cuenta que los recortes también están sujetos a condiciones, son ya posibles para cualquier proyecto de construcción.

El modo garantiza que profesionales expertos estén involucrados en el proyecto, quienes pueden ser responsabilizados en caso de errores. No olvides que se trata de perfiles profesionales que están vinculados a membresías en sus colegios profesionales, etc. De allí también pueden surgir problemas si se actúa con negligencia.

En nuestros documentos hubo un error, el topógrafo (incluso uno públicamente designado) fue el culpable. Pero él estaba desapareciendo cuando se descubrió...