Contrato de arquitecto para casa unifamiliar - ¿vale?

3.7 me parece curioso: si la casa se vuelve más cara, el arquitecto también quiere más honorarios (?), en lugar de responder con sus honorarios por el daño causado por el sobrecoste del presupuesto (???). Por lo demás, oscurecer la cuantía de los honorarios tiene poco sentido, sólo dificulta la evaluación de si con la tarifa fija se consigue realmente un precio más barato que según la tabla.

Si ya sabes que quieres construir por adjudicación individual y el arquitecto trabaja como ustedes lo imaginan, pues así se puede hacer...
Si quieres dejar abierta la posibilidad de una obra llave en mano con un contratista general o la posibilidad de deshacerte del arquitecto, entonces haz como máximo las fases de servicio 1-4 y más sólo si luego encaja...

Poder separarse pronto de un arquitecto parece ser tu tema favorito personal. Ya te había indicado (a ti) en alguna ocasión que con sólo los planos aprobatorios se puede construir una casa, pero no necesariamente se puede hacer bien ;-) Trabajar con un arquitecto libre sólo hasta la fase 4 de servicio no es ni carne ni pescado, para eso podrían haber tomado directamente a un arquetipo de contratista general. Un arquitecto se empieza a pagar bien cuando en la segunda mitad del partido (fases 5 a 8) sigue siendo el mismo. Imagínate que Mozart dirigiera óperas de Wagner: eso habría sido un enredo total. En la construcción no es diferente. Si hay incertidumbre sobre la valía del arquitecto y/o la "química" con él, salir después de la fase 4 (algo que aquí ni siquiera está previsto) es demasiado tarde.

Poder separarse pronto de un arquitecto me parece que es tu tema favorito personal. Ya te había señalado ;-) que con solo los planos de aprobación se puede permitir construir una casa, pero no necesariamente hacerlo. Trabajar con un arquitecto libre solo hasta la fase de servicio 4 no es ni carne ni pescado; en ese caso, mejor haberse quedado con el delineante del contratista general. Un arquitecto realmente vale la pena cuando en la segunda mitad (fases de servicio 5 a 8) sigue siendo el mismo. Imagina que Mozart hubiera dirigido óperas de Wagner: habría sido un desastre. En la construcción no es diferente. Si existen dudas sobre la idoneidad del arquitecto y/o la "química" con él, salir después de la fase 4 (que aquí ni siquiera está prevista) es demasiado tarde.

Asumes que todo arquitecto entiende y domina el oficio desde la fase 1 hasta la fase 8, pero eso no es así en absoluto. Algunos son creativos y pueden desarrollar planos funcionales considerando las características del terreno y las demandas del cliente. Otros son meticulosos en la licitación y el control de calidad porque, por carácter, son puntillosos y no pueden hacerlo de otra manera.

¿Y cómo puede el propietario percibir a un arquitecto verdaderamente bueno? En realidad, no puede, ya que solo tiene contacto con el arquitecto creativo al principio. Lo que sí se nota rápidamente es que este tiene debilidades al implementar los deseos del cliente.

Siempre recomendaría dividir los contratos para permitir una separación lo más silenciosa posible y sin grandes daños económicos. Además, encuentro que el contrato es muy poco favorable al cliente. No solo en cuanto a la compensación económica, sino que la honorarios se basan en la HOAI pero, por supuesto, no en las tareas y documentos requeridos. ¡Qué tontería! Claro, eso funciona si solo pagas 10.000 € por etapas 1 a 8, pero ¡la cifra no está tachada sin razón!

Asumes que todo arquitecto entiende y puede manejar el oficio desde la fase de rendimiento 1 hasta la fase de rendimiento 8, pero no es así en absoluto. Uno es creativo y puede implementar planos funcionales teniendo en cuenta las características del terreno y las exigencias del cliente. Otro es meticuloso en la licitación de la oferta y en el control de calidad porque, por su carácter, simplemente es quisquilloso y no puede actuar de otra manera.

Primero que nada, gracias por esta sugerencia para un aporte sobre este tema. Para cada BUEN arquitecto realmente se aplica que domina bien su profesión a lo largo de todas las fases de rendimiento o conoce sus debilidades y las reconoce abiertamente. Yo mismo (no soy arquitecto) estoy, dependiendo del punto de vista, bendecido o maldecido porque mis habilidades como diagnostico difieren varios octavos de las de un operador.

Que cada arquitecto tenga una autoevaluación acertada de sí mismo, eso no lo creo en absoluto. De hecho, yo justamente NO he recomendado contratar al Sr. Incierto hasta el acorde final. Sino que he cerrado con la indicación de que, si se tiene incertidumbre, se debe prever un corte mucho antes. Encargar solo las fases de rendimiento 1 y 2 podría ser una alternativa adecuada.

Prefiero arquitectos que puedan acompañar todo el proyecto. Eso no es mucho para una casa unifamiliar, y quien tenga demasiado calor en la cocina no debería lanzarse por su cuenta, o al menos no solo sino como creador junto con un practicante fijo.

¿Y cómo puede el propietario percibir a un arquitecto realmente bueno? En realidad no puede, porque siempre solo tiene contacto con el arquitecto creativo al principio. Pero lo que se nota de inmediato es que este tiene debilidades en la implementación de los deseos del cliente.

Aconsejo no concertar una primera reunión con un arquitecto en su oficina. Eso es un partido en casa para el teórico y, en el peor de los casos, lleva a no notar sus debilidades como practicante. Es mejor pedirle al arquitecto que nombre sus obras actuales y quedar con él en una de ellas. Allí se puede pedir que explique su proceder con un ejemplo concreto. Si mientras tanto todavía se está trabajando en el lugar, puedes verlo interactuar con los obreros. En los rostros de los trabajadores ya se puede leer cómo anda su competencia y autoridad.

La oficina de arquitectura con la que estamos construyendo esta vez es un poco más grande y también emplea ingenieros civiles y jefes de obra experimentados (o tiene a tales como freelancers locales). Además, primero hacen la planificación completa de ejecución antes de comenzar la construcción. Luego, los detalles para los artesanos se adjuntan en la licitación y el contrato, de modo que haya menos sorpresas o problemas después. Me parece genial.

Gracias por la información proporcionada hasta ahora.
Sobre el tema 3.7: Se nos explicó que hubo clientes que al principio comunicaron un presupuesto y no querían nada especial, y al final invirtieron un 50% más para tener el mejor equipamiento en todas partes.
Adjuntaré la descripción del servicio.

Gracias por la contribución hasta ahora. Sobre el tema 3.7: Nos lo explicaron de esta manera, que hubo clientes que al principio comunicaron un presupuesto y no querían nada especial y al final invirtieron un 50% más para tener en todas partes el mejor equipamiento. Aún adjuntaré el pliego de condiciones.

Qué tío tan cuentista. El pobre. ¿Ahora va a decirte realmente que tuvo que convertir un Flair 112 en una villa y que no le pagaron por ello?