允许哪种围栏？竹篱笆也可以吗？

关于伊冯：那些廉价的公墓柏树，人人都愿意选用，我不理解这种贬低品味的评价。你不喜欢它们，所以你不会选用，也就是说不是每个人都会选用，但如果汉森家喜欢：那是他们的土地。多么荒谬的品味独裁啊。

不是我制定了这个规定。我只是很高兴我的邻居不会把这种东西强加给我。

我也很高兴我们这里有三分之二的房屋必须用白色抹灰。

我在这里建房是非常有意识的，因为按照规定，这里必须成为一个很棒的社区，事实也确实如此。

不能接受这些规定的人就别在这里建房了。这没关系。毕竟是土地租赁——他们可以随意放弃这片区域，a) 因为规定，b) 因为土地租赁（谁会想要这种东西呢？）

只是在人口稠密、土地紧缺的世界里，许多人随便拿点什么，只要他们总算有份，这样的想法比如“你这里不一定非得建房”理论，以及这些品味规定，在我看来是滥用权力。Karsten

只是在一个建筑用地紧缺，很多人随便选个地方，只要有地方的世界里，这种“你不一定非得在这里建”的理论和这些品味规定，在我看来是滥用权力。卡尔斯滕

我们这里（一般来说）还有足够的土地。
很多人不想要这些土地，因为是土地租赁。卡尔斯滕，有志者，事竟成。
如果这里的情况是必须接受剩下的土地，那么这些规划条款就完全是次要的了。
那时候人们会很高兴还能得到一点土地。

只要有人抱怨，说明市场状况也不会太糟糕。这些家伙可以继续找。

这也不是什么滥用权力，如果通过这些措施，一个（请注意，是一个村庄！）通过有意识设计的新建区，从而与村中心区有所区分，反而受益（我们都不希望村中心区死气沉沉）
我们这个县里还有很多其他问题，证明对于建设规划事先进行一些考虑是很必要的。
我说的并不一定是排除建筑物或檐高（或者类似的），但建筑区分层或者分区可能是很明智的安排。


抱歉题外话

我也这么认为。就好像暴怒的人群站在街上喊着“独栋住宅，现在就要！”。人们因为低利率而变得焦躁，看到了一次可能的机会，而这机会可能会溜走。是否这就是随便到处放行一切的原因，夸张地说？五到十年后再回头看，人们会想当时到底在想什么。

这也与滥用权力无关。规矩一直都存在，预算也一直有限。不是从2008年以后才有“要么接受，要么放弃”的道理。

规划方案里有附录规定了什么是本地植物，什么不是吗？否则这说法在我看来非常模糊，很容易引起误解和争执。

可能有，我还没见过/收到。我们才刚开始开发……

抱歉跑题了

没问题，我喜欢看跑题内容。 顺便说一句，我对本地树木也没意见，觉得在露台周围种竹子这个主意很好，我就这么做了。 其实路边应该装个带门的围栏吗？还是住得这么“开放”实际上不会觉得怪异？

我们有一个限制：不允许爱刺的树篱。
我很高兴，因为否则大家都会把便宜的墓地侧柏种在边界上。

这里是我。
我喜欢墓地侧柏，它们看起来很好。

但是，我真的很惊讶，关于自己的土地竟然有这么多规定。
两棵果树，本地植物……哎呀。