单位价值示例值 - 独栋住宅146平方米，780平方米土地

如果宪法法院裁定基本财产税违宪，是否可以立即拒绝缴纳？

这将取决于判决结果。
至少暂停支付，对地方政府来说将会很麻烦……

解除旧有权益是合理的。老建筑的待遇确实比新建筑好得多。将其作为一个因素考虑是可以的，但不应该出现一个公园地块上的老别墅要500欧元而一个新的三居室公寓却要1000欧元的情况。

[QUOTE="Bieber0815, post: 240956, member: 22729"]
...
因此，房地产税是不公平的，应该废除，并由一种合理免税额（>> 100 万欧元）只真正针对富人的财富税取代。当然这在国家层面上行不通，但依我看，在欧盟层面上可能行得通。[ /QUOTE]

就我而言，也喜欢用财富税代替房地产税。只是只要我们没有前者，我就不会废除后者。

但“合理的免税额 > 100 万欧元”？？

我觉得这里的观点完全不对。账面财富低于 100 万的人实际上比大多数人拥有更多……

我觉得这里的视角完全不对。一个资产净值不到一百万的人所拥有的财产，实际上远远超过大多数人……

你根本不了解巨额财富到底有多大。同样，拥有一套独栋住宅和一些退休保障的人完全有可能是百万富翁。但是，为什么这样的人要缴纳财富税呢？人们喜欢谈论最高的10%。但忽略了其实可以进一步细分，然后在财富和收入上发现显著的（甚至是巨大的）差异（最高的百分比，最高的千分比）。八位亿万富翁所拥有的财富，与世界上较贫穷的一半人口财富总和相当。（乐施会）。较贫穷的一半人口超过30亿人。与八位亿万富翁相比。推荐阅读：《21世纪资本论》，皮凯蒂。

没错，永远只有别人是富有的 [emoji3]

你根本不了解大财富有多大。而且有人拥有一栋独栋住宅和一点养老储蓄，就完全可以是百万富翁。

我觉得你也不知道你有多么的特权。
不过好吧，我们不必争论这个。我觉得，只要有人能买得起‘土地和房产’，就足够有能力支付地税/财富税。你看到的界限要高得多。

我觉得你根本不知道自己有多么特权
不过好吧，这个我们不必争论。我认为，只要有人买得起“土地和其上的房产”，他们就有能力支付地产税/财富税。你看得出的界限远远高于此。

我不同意
仅仅因为很多别人真的很穷，我并不觉得自己富有，仅仅因为我有一栋房子。
财富为什么要以底层“阶层”为标杆？
这是同样的论点，因为别人比我差得多，所以我就很了不起。不，那个人只是差得多，但我并不因此变得多好。

除此之外，提高地产税（会影响多户住宅的房主）会立即转嫁给那些勉强维持基本生活的贫困租户。这样你反而会打击你本来想要减轻负担的人。

人们当然可以对那些身上有超过一百万现金的人征税。虽然说实话我也觉得那不公平。因为我是靠努力和聪明才拿到那些钱的。但好吧，福利国家。