地板板下面的地暖

比如更多的电力，更高的运行成本和更多的环境负担。

这是一个概念问题。

我们的实施是碳中和的，并且只要有上网电价，按年计算也是成本中性的。

木材（用于基础炉）来自房后自家的林地（山毛榉）。生长的量超过我们的需求。没有长距离运输。只要木材质量合格，现代炉子不会有烟灰问题。光伏年产量约为9800千瓦时。整体来看，我们的产量超过需求，如果因方便使用红外模块而非炉子的话。

采购价格是否便宜或昂贵取决于材料、供应商和施工。光伏和炉子的美观性都会带来额外费用，这方面有弹性。必须愿意并找到带林地的土地。

哦，原来你们已经有了红外线取暖器，而且你觉得很舒服？我承认我只体验过一次，是在一个kfw40预制房里。我觉得那非常不舒服，没法在那里待很久。热泵的电力消耗也低得多——不过投资当然也更高。

尝试过，认为不错，现在正在建设中。[Die Infrarotpanele] 技术上（除了浴室）并非必要，主要用于方便，比如生病时或不想生火时，以及冬天外出时防冻。[Die überdachte Terrasse] 也受益于 [Infrarot Paneelen]，可以“更长时间地在外面坐着”。主要供暖源是地炉，这样可以控制电力消耗。

无论你是从内部还是外部加热都是一样的。随后空气在这个表面上被加热，产生对流。

对于把木柴火当作碳中和，我已经不多说了。石油和煤炭也是另一种形式的树木。仅此而已。

最后，温度对室内气候起决定作用。用哪种暖气达到的无所谓。

对于说木材燃烧是碳中和的荒谬言论，我就不多说了。石油和煤炭也是另一种形式的树木。仅此而已。

木材燃烧会产生二氧化碳。树木吸收二氧化碳。谁让其燃烧的木材得以再生，谁就是二氧化碳中和的。在我们自己土地上的本地循环就是这样。循环是二氧化碳中和的，但木材燃烧本身不是。
你有些想当然了。

循环在一个周期结束时总是中性的。那么这个说法有什么用呢？

事实是，燃烧木材对气候的影响与燃烧石油、煤炭和天然气完全相同。如果为了这个目的先砍伐活树，情况甚至更糟。

归根结底，一切都是一个循环。过程中发生的事情才是关键。