HHnghusBY 2022-03-29 08:56:38#1 如果在人开始施工之前就和律师一起去找建筑承包商,那是建立顺利合同关系的最好条件。 所以才只是法律咨询,不涉及律师干预。作为外行,怎么可能在法律形式上对这样的要求作出回应呢?
Hhaydee 2022-03-29 09:00:32#210% 是令人恼火且不小的。撇开律师函作为建立信任合作的最佳基础不谈,价格上涨确实是个问题。目前的情况是无人预料到的。企业家只能尽可能地传递价格上涨,或者最终破产。
HHnghusBY 2022-03-29 09:11:28#3这10%令人恼火,而且不少。撇开律师函作为建立信任合作的最佳基础不谈,价格上涨确实是个问题。当前发生的情况无人能预见。企业家只能尽可能转嫁涨价,或者最终破产。 如果我再次提到律师函,我会自我重复……我不会那么轻易地帮企业,情况显然难以预料,但有合同和企业风险。未来类似的价格保证当然不会轻易再有。
这10%令人恼火,而且不少。撇开律师函作为建立信任合作的最佳基础不谈,价格上涨确实是个问题。当前发生的情况无人能预见。企业家只能尽可能转嫁涨价,或者最终破产。 如果我再次提到律师函,我会自我重复……我不会那么轻易地帮企业,情况显然难以预料,但有合同和企业风险。未来类似的价格保证当然不会轻易再有。
HHnghusBY 2022-03-29 09:37:36#6 当然存在企业风险。风险最终是破产,而你得到的是一个未完成的建筑。这也是必须考虑的。 事情没那么简单,公司通常也会努力避免破产——并非只有以客户为代价的方式。但是,当然,我理解在这种情况下应该有所妥协。然而,10%的让步还是很大的……
当然存在企业风险。风险最终是破产,而你得到的是一个未完成的建筑。这也是必须考虑的。 事情没那么简单,公司通常也会努力避免破产——并非只有以客户为代价的方式。但是,当然,我理解在这种情况下应该有所妥协。然而,10%的让步还是很大的……