新建建筑的合适供暖系统 - 如何选择？

你说得也有道理。但我们家的情况就是如此。在这种情况下，这不环保。但这是有意识的选择。我们不想用壁炉来取暖，对于我们一年使用那几天（我估计大约20天）的情况来说，把它当作取暖工具没有意义。

关于生态足迹，你当然也是对的。

正如我说的，我们对这件事是有意识地做出了决定，就像选择雨水收集池和光伏系统一样。这是一个互相付出和获得的过程。工作用电动自行车也快来了，开车的次数也会减少。

这难道不是正好相反吗？既然壁炉那么少用，利用产生的热量又没有坏处吧 :-)

你们按照什么能效标准建造？用KfW40，这个房间很快就会变成一个桑拿房，最多只能呆15分钟。但是为了能定期且终生和烟囱工聊聊天，人们不惜一切代价。

我们建造KFW 55。暖气不是用壁炉。

我们有森林，我知道它长得有多快。我也知道把一棵15米高的山毛榉做成柴火需要多少工作。只是为了美观吗？我也不会烤蛋糕只是为了看一眼然后扔掉。

我当然考虑过你写的内容，也给我们的炉灶制造商写过信。显然我误会了他。他的回答是：

“加热装置向加热室辐射的热量不应通过烟囱排出。看来我没有向您正确说明。加热装置周围会安装蓄热石，这些石头会储存辐射热量，即使壁炉里没有火焰，系统也能保持温暖。这样我们可以实现高效能，您也能很好地利用木材燃料。我不建议您使用带水热交换器的加热装置，不仅因为成本非常高。”

是的，理论上是这样。[Schamottsteine]虽然可以稍微缓冲一下热量，但最终还是会变热。

至少不会白白浪费。石头起到了缓冲和储存的作用。这样就有了一个不错的燃烧过程，石头肯定会一直储存热量直到第二天早上。从这方面来看，一切做得都很对。

嗯，这个房子没有壁炉也很暖和。因此额外的热量其实太多了。或者说，难道人们想先冷一冷吗？毕竟温度上升会被缓冲。
因此必须关闭地暖，且地面开始降温（暖空气上升），也就是说房子的主要蓄热体随后必须让热泵通过短时升高的供回水温度来额外工作。
高效的地暖不会被调节，全天候运行。壁炉稍微减少了热泵的整体供暖需求，但使其全年运行效率降低。壁炉使用时气温还是会偏高。因此部分时间需要通风换气，增加热泵的供暖需求。
现在已经有人工壁炉，外观已与真实壁炉无异。且价格不超过一万到一万五千欧元。
如果木材干燥不足，木材释放的二氧化碳比煤炭还多。
细颗粒物也会随之产生。
我们必须停止不断焚烧东西，理性来说，壁炉根本无法说成是环保的。