特殊情况 - 边界建设已经耗尽了吗？

大家好，

关于我们的连锁建筑方式，我遇到一个问题，自己已经无法继续研究和解答，想请大家发表一下看法（故意不是法律咨询）。

情景：在巴登-符腾堡州。我们有规定要求在建筑范围内（蓝色边框）通过车棚/车库将我家的房子与北侧（上方）房子连接起来（绿色边框的建筑范围）。说干就干，尺寸为：高度约2.5米，深度8.5米，总面积低于25平方米，并且在建筑范围内。
现在我想在同一北侧边界处放一个花园小屋，计划体积少于25立方米（宽2.5米 × 深2.5米 × 高约2米）。

现在的问题是，建筑范围内的边界建筑是否完全禁止我将花园小屋放在同一边界，还是我可以根据建筑规划的摘录大胆地摆放？

我的理解（我并不是唯一这样认为）：由于建筑范围内规定且已批准的边界建筑方式，我可以无需额外申请就在同一边界放置花园小屋，因为相关的间距规定（州建筑条例 §6）只适用于花园小屋。

你们怎么看？
遗憾的是，目前还没能从市政府得到明确的答复。

问候

由于例外“d”仅适用于建筑方式“A2”的建筑用地，但你在建筑方式“A1”的建筑用地上建造，因此我认为你的花园小屋必须完全位于蓝色建筑窗口内。根据我的计算，8.5米车棚长度加上2.5米花园小屋长度，总共为11米的边界建筑总长度，这是你的国家建筑条例应当允许的。

由于偏离的建筑方式必须在建设规划中描述，但我们不清楚具体描述内容，所以只能猜测。我猜测该表述之所以如此选择，是为了适用《州建筑条例》第5条第1款第2句和第3句。那样的话，你的理解是正确的。

不幸的是，我至今未能从社区获得有说服力的答复。

问题出在哪里？

由于例外“d”仅适用于“A2”建筑方式的建设用地

这是正确的，但例外c）第二条目并不限于特定区段，因此25立方米的花园小屋在可建设区域之外也是允许的。

偏离的建筑方式必须在建设规划中描述，但由于我们不知道具体描述，只能猜测。我猜测该措辞的选择是为了适用《州建筑条例》第5条第1款第2句和第3句。那么你的理解是正确的。

抱歉，附上定义。 为什么这里总是引用建筑法典和土地利用条例，而不是《州建筑条例》？

由于例外“d”仅适用于建筑方式“A2”的建设地块，但你是在建筑方式“A1”的地块上建设，所以我认为你的花园小屋必须完全位于蓝色的建设窗口内。

这是正确的，但例外c)第二个项目符号不限于特定区段，因此25立方米的花园小屋即使在可建筑面积之外也是允许的。

这正是我的理解。例外c)的表述就是如此开放。

问题出在哪里？

以前只是简单说不。几乎每次询问都附带了“如果我想要书面答复，可以书面申请”。我认为由于连排建筑方式，没有人敢给出合理的答复，所以“否”是最简单的答案。

该表述依我之见非常明确。你必须紧靠边界建造，以满足第5条第1款第1项州建筑条例的要求。你的“中间建筑”因此不会触发退界距离，也不需要被视为优待建筑，因此其长度不会计入优待设施的长度。

为什么这里总是引用《建筑法典》和《建筑使用条例》，而不是州建筑条例？

因为涉及规划法。联邦法律在这一点上高于州法律，这在州建筑条例第5条第二款中有所体现：…如果根据规划法规定…

以前的说法就是不行。

我觉得这样一个“不”还是挺有说服力的。没有理由的话有点令人不满。但如果只是一个设备棚，且邻居不反对，相关部门一般不会干涉，尤其是在法律规定不明确的情况下。最坏的情况是你把它离边界挪开2.5米。

这是正确的，但例外c)第二项不局限于特定区域，因此25立方米的花园小屋即使在可建设区域之外也是允许的。

这正是我的理解。例外c)的措辞就是如此开放。

抓到了。我凌晨两点的时候可能确实有点困了