燃气供暖改造——费用？

好的，明白了——那样的话，几乎无法简单地让人把报价寄过来，而是必须把人请到现场。

我现在该怎么说：我们的所有报价我都通过邮寄收到了书面确认。如果之后价格稍微贵一点，这点是很重要的。之前有人现场查看这点应该是很清楚的。

当然，我已经同意你了，所以你根本不需要再说什么 ;)

...欧元，当然是关于投资的，就像我提到的其他数字一样。

明显的片面看法。对此可以使用市场上最便宜的燃气冷凝机组。
如果供暖和热水的实际需求（功率，能量）未知，"踩雷"的可能性相当高。
对于老旧设备，实际年利用率通常为40..60%，意味着40..60%的投入能量完全无效，只有成本 ;-）
供应商结算的是冷凝热值，而非发热值。理论上，这就占取暖和热水能耗的11%！如果无法最优化利用冷凝热，那么理论上已有11%的能量"零"利用率损失。
理论利用率（花哨的广告资料）约85%，即使是新装设备也[实际]几乎[从未]达到！
在最佳设计，充分规划/尺寸配置下约80%，但这时必须保证[所有]环节都正确！
即使如此，实际利用率往往徘徊于55..65%，这时新投资的可持续性值得怀疑。

现在以20..25年为期，能源价格年涨幅约5%来计算使用成本，然后你就会知道随意选择的锅炉1千欧元到底值多少 ;-)

此致

欧元，一方面你说旧设备只达到较低的年利用率，另一方面新设备也未达到所述的效率。因此，这似乎支持放弃使用（燃烧值）技术；仅仅有热水器也是不够的。在具体情况下，也有可能公寓被出租，因此可能节省的20年使用对投资者没有好处。

欧元，一方面你说旧设备的年利用率只有很低，另一方面新设备也达不到所述的效率。...

利用率是以能量为基础的，而效率则是以功率为基础的瞬时测量。两者有天壤之别！

....这似乎表明应放弃采用（冷凝）技术；热水器也不是万能的....

在冷凝技术上的新投资是值得的，但前提是冷凝效益确实能够被实现。对于新设备来说，这不是问题，只要技术设备规划人员技术过硬，会相应设计加热面积和水力系统。
现有设备情况则完全不同！简单且没有深思熟虑的更换可能导致财务灾难。
此外，应明确区分自用和出租。自用时，投资成本与耗能费用的长期比例很重要。
出租（冷租）时，租户承担的能耗费用对房东来说不太重要 ;-) 从经济角度看，房东几乎不会愿意在这方面投资 ;-)