现有双拼住宅地块的实际分割

在实际分割中，你们的优势是你们只对自己的土地负责，想怎么做都可以。

与现有方案没有区别。

融资也更简单，因为每个人都有自己的地号或土地登记记录。

TE方案中的每个双拼房也有各自的土地登记册，就像一个产权公寓。从融资角度完全无差别。

在理想分割中，必须复杂地规定如何处理土地部分。

同意你，不过去掉“复杂”这个词。只规定谁对哪部分土地拥有什么权利，以及每个人对自己那部分独立负责。与带有楼梯间、共有花园、大型地下室等的多户住宅不同，没有共有产权。

与现有版本没有区别。

哦，我不知道这个。我们曾经也关注过一块只能进行理想分割的土地。在关于分割的讨论中，有人告诉我们需要与邻居沟通任何更改（例如露台遮盖），因为最终是一个业主共同体。既然我们没有买那块地，我也没有进一步调查。

同意你的看法，如果你去掉“复杂”这个词。规定的只是谁对哪部分土地有权利，以及每个人对自己那一半负有自主责任。与带楼梯间、公共花园、大地下室等的多户住宅不同，这里没有共有财产。

正因为以上所述，我觉得这事确实可能很复杂 :D 我不会因为我想种的每一朵花都去向邻居请示。要是事实真是这样就更好了。

在这种情况下，自己的车道，中间有一道分隔，估计每个人都有自己的供应管线，甚至没有所谓的共有财产，所谓的“争论”或者更准确地说达成一致的事情根本不存在。所有内容都清楚地规定，严格划分为专有权和使用权。

与现有版本没有区别。 TE版本的每个双拼别墅也都有自己的土地登记簿——就像一套产权公寓。在融资方面完全没有区别。 同意你的看法，如果你去掉“复杂”这个词。规定的只是谁对哪部分土地有何种权利，以及每个人对自己的一半负有独立责任。与带楼梯间、公共花园、大地下室等的多户住宅不同，没有共有产权。

这不完全正确。当然，在分割声明（TE）中可以这样表述，仿佛每个人都是独立所有者。但《共有产权法》（WEG法）依然适用。对共同房屋不可分割的部分（如屋顶）仍属于共有产权，如果有争议（例如TE无效时），适用WEG法（没有思想上的分割可能适用建筑法典？）。这里可能确实会有差异。花园也是共有产权（因为无法封闭，不能定义为专属产权），对其定义了特别使用权。但如上所述，出现疑问时以WEG法为准。因此，确实可能存在差异。实际差异有多大则另当别论。无论如何，重要的是确保分割声明的起草或审核是严谨的。