预制房，隔音差

你从哪里获得关于缺陷的知识？我是不是看漏了？

里面没说有安装缺陷……

我说“我的”是想强调，（特别是在预制房建设中）不仅仅是声学设计/选择错误的构件可能是原因，安装缺陷/错误安装也是原因。而且这种情况通常没人能通过数据表远程诊断或非专业人士靠耳朵就能发现。

他现在把窗户换成更高的SSK。

他并不是换窗户，而是换玻璃。遮阳框和扇框的声学质量，遮阳框与扇框之间的密封，以及遮阳框与墙体构件之间的连接质量，仍然保持与原状相同。

我只了解砖块，制造商会标注隔音值。我可以检查70分贝的噪声是否比标明的40分贝更安静，对不对？

这里讲的是预制房。施工质量对于隔音效果至关重要，构件的声学参数反而是次要的。

这比针对无意义的DIN标准做鉴定便宜。

你已经开出了800欧的测量价格。目前新的窗户，比如说SSKIII或者仅仅是对应的玻璃，多少钱？我手头没什么价格信息了。

800 欧元不幸的是仅仅是测量...... 然后是声明：xdB...... 其他如查看资料或结构的，我估计会花费更多，但你应该能更好地评估？

也许TE能告诉我们新玻璃的价格是多少......我也估计大约800。

我估计

在这里我们将业余“估计”当作事实之前，应该冷静地看待事实。

800欧元不幸只是测量

测量应用中最贵的不是测量技术员或出差费用。最（远远）贵的是测量设备的使用。

会明显贵得多，但你应该能更好地估计？

我根本不需要估计。查看Siegburg表格，即使对每位建筑物理专家的收费极其宽松计算，是100欧元/小时。不少人可能愿意以75欧元/小时做。
审核文件、图纸和资料：半天，算得很宽松。如果他还要现场再检查一次：再半天。也就是再800欧元，按小时费率计算可能更低。如果你定个固定价格，他可能会工作得更快更便宜。
这样你首先会得到一个对原因的判断，这个判断在可能的法庭诉讼中也算有效。
我不愿意做试错式的猜测，尤其是在这样一个尚有保修的建筑物上进行干预时，财务和法律后果都不容小觑。

很多事情也可以凭借常识，通过试验和测试自己找出答案。笼统地指责加工缺陷并不是很有成效。首先应当依据事实，查看结构本应具备的情况，如果已经发现玻璃几乎总是薄弱环节，那么更换玻璃只能带来明显的改善。

如果仍然不满意，可以请鉴定人来鉴定。

关于鉴定人，只说这么多：谁测量谁犯错！这里需要谨慎。

一概而论加工缺陷并不是很有效。

没人一概而论加工缺陷。但事实是，在轻型框架结构施工中，加工缺陷对整体系统的声学影响比在实体结构施工中更为严重。

玻璃几乎总是薄弱环节

这又回到了泛化的问题。当然，玻璃是窗户整体系统的一部分，面积上也是最大的部分。但是遮阳板和窗扇框架也属于这部分，还有密封条和与外墙构件的连接。仅仅是由于典型安装错误产生的缝隙噪声就很多……仅在室内侧涂抹矿物棉条，密封条泄漏，安装垫块时发泡错误，没有使用填充条，玻璃中SF6气体泄漏……大象肯定可以讲出许多轶事。

无论如何，楼主已经采取行动，我希望这能带来改善。也许他以后会汇报情况。

没人一概而论地指责加工缺陷。但事实是，预制房屋建筑中的加工缺陷在声学上对整体系统的影响比重型混凝土建筑中的加工缺陷更加严重。

这又回到了泛化的问题。很明显，玻璃是窗户整体系统的一部分。面积上当然也是最大的部分。但遮光框和窗扇框架也同样包括在内，还有密封件和与外建筑部分的连接。仅仅是由于典型安装错误产生的缝隙噪音就够多了……只装在室内侧的矿棉条，漏气的缝隙，安装垫块时错误的发泡，没有填充条，玻璃中的SF6泄漏……这个大老象肯定有很多故事可讲。

无论如何，TE已经采取了行动，我希望这能带来帮助。或许他以后会适时反馈。

然后具体问一个问题：
声音通过框架传入，这个也应该自己能听出来吧？把听诊器贴上去测试声音是来自玻璃还是框架？

因为要么安装确实严重错误，影响也会明显，要么就没那么严重，那么也不可能安装错误，还是我哪里理解错了。
另外，气密性测试(Blower Door Test)本来也应该能发现这个问题，不知道TE有没有做过，比如KFW之类的要求。