155平方米独立式单户住宅的平面图优化

好的。原计划不是这样的。
不过45厘米太少了，坐着不舒服。除此之外，餐桌几乎得完全靠墙推（如果是照片上的情况）。
照片上的例子不适合餐桌使用。

这是带有餐桌标注的底层平面图。如果餐桌是纵向放置，应该可以很方便地“进入”。

这太不准确了。带有六位标记的客人时，桌子有多长？桌子距离外侧30厘米伸入室内的窗台边缘准确有多远，这样才能让人较为舒适地坐着而不用推桌子？例如，当冰箱/厨房柜门打开时，另一侧还剩多少空间？那将是通往厨房的唯一通道！

这太不准确了。六个标记的客人那张桌子有多长？桌子距离从室内向外突出的30厘米的窗台边缘到底有多远，这样才算能坐得比较舒服，不用推桌子？打开冰箱/厨房柜的时候另一边还剩多少空间？那可是通往厨房的唯一通道！

我不记得具体尺寸了，但长度应该是1.80米。如果窗台突出30厘米，桌子离窗台10厘米，那么总共是2.20米。房间长度是4.75米，打开冰箱时大约剩下1.35米。现在都是大致估算，但应该是没问题的。

离桌子距离10厘米

真的吗，这够吗？
我刚看到厨房深度少了60厘米。
再说一次，我不是要劝你放弃，但这样绝对不舒适，而且我不明白为什么人们会为了这种事情把本来已经很狭窄的空间弄得更小，这也包括在预算方面关于Kfw40新建房屋的受控居住环境通风系统。
我建议你在开始之前，仔细且真正自我批判地考虑这里的其他建议。
最重要的是，你应该和你的妻子讨论一下，未来30年每天多次的冲风通风意味着什么。
你上面写到因为桌子“应该”，但后来又说“合适”。我建议你仔细核实这一点。

我在这里大概是多余的：
I. 自第16楼开始，我就向原帖人（TE）提出了根本性严重误规的合理怀疑的关键提示，他连五分钱都不愿做任何回应；
II. 在第17楼， 指出了忽略安装可控住宅通风系统的错误（同样是关键提示，我也参与了讨论），并在旁注中提到了座窗的删减潜力，我也采纳了这一点。

接下来的讨论在三页中重点评价了（伪）座窗，并至少说明了其规划失误；来自效率屋等级40（究竟凭什么达到？）与不匹配的通风方案之间的矛盾几乎被当作装饰来对待。我的追问……

你为什么只针对我设计批评中逗号后的部分回应？

……显然不是指标点符号的逗号，而是数学意义上的逗号，即我主要提示被完全否定（希望至少旁观者明白），这不是礼貌式的回应，而是为了事情本身，即原帖人认真对待提示内容以挽救尚可修复的设计。

只需要一个家办公位置。

显然不是，见开帖：

我全职工作，没有在家办公，我妻子目前没有，但计划在一两年内恢复部分时间在家办公。

所以他现在已经全职，且不久将来双方都会在家办公，且彼此不应相互打扰。三个关键词（数据保护、隐私、专注）中，我认为每一条都足以说明不可两人在一个客房争用办公资源。
至于是否能舒服地绕过桌角，吃饭时享受玻璃靠背后冰风的惬意，对我来说实在是次要的。

1. 如果空间设计不能满足关键需求，仅仅去精准测量墙和窗的位置（甚至在下一个帖子里规划天花板射灯）并不会让情况变好。
2. 如果给一辆现款汽车去掉电动车窗，还能古董玩家般找到后装手摇把，或不得已学祖父那样在停车场闸口手摇也能凑合；但在新建住宅中取消可控住宅通风系统则完全不同，特别是在EH40新房中是一级错误。

即使是分散式，也只有因为房子本身对收入来说已经太贵了。

不，分散式是后装方案，肯定会后悔拆除，是“想省13000的最愚蠢办法”的头号冠军。

3. 一位妻子及其一长串简短但必须有的愿望清单诚然值得尊重，还有一扇按32/34号尺码美化计算的猫用窗，带额外用途借口（成本非常低，不应被视为决定性细节）——但我怀疑它真的能带来她梦想中的居住质量快乐。

我的印象是：原帖人（TE）不知道修修补补了多久，现在对自己的杰作颇为满意。他的期待（以及对有益评论的想象）是，我们像Frosta广告中的主厨那样赞美：“美味！——只要多加点姜黄。” 被各种建议强化，以为自己买得起杰作（并错误地将可控住宅通风系统视为成本项且未理解其效用），对任何“事件卡：回到起点”评论充耳不闻。作为感激的优化建议，他可能只认为“把衣帽间开关换边”之类的意见值得接受。遗憾，我无法提供这种建议。

我在这里显然多余：
I. 自第16楼起，我给了发帖人关于从根本上已经存在严重错误规划的有根据怀疑的关键提示，但他甚至没有稍作回应；

或许你应该直截了当地说话，而不是总是那么傲慢、居高临下且拐弯抹角。你的句子常常冗长无益。