除了电力储存设备，云解决方案是否也有意义？

我们计划新建一座房子。底层约120平方米的居住面积，供2人（退休人员）使用，楼上是为一位职业人士设计的单身套间公寓。

计划采用东西向的斜屋顶。将安装光伏系统、配备地暖的热泵。根据我们的了解，虽然盐水热泵初期投资较高，但其效率高于空气源热泵，而且由于盐水热泵的补贴更高，整体成本得以平衡。

一位工匠建议增加一个储能装置，以应对产能峰值。这样全年自给率可达约50%。另外有人推荐使用“Cloud”（替代目前低回报电网馈入），将多余的电力储存在云端，冬季再次调用。我想知道这如何实现，因为冬季每个人的用电需求都超过自我生产量。卖方称，采用“Cloud”解决方案，可以实现70%到80%的自给自足率。

谁能计算出最合理的解决方案？

存储不值得投资，只能出于兴趣或娱乐去做。云存储更不划算，没有人会白送你东西……你们会被“卖家”好好忽悠一番。

第二段我不太明白，如果某样东西更有效率，通常也会更贵，但你写说有补贴，除了自助劳动之外，这些补贴并不能弥补费用差异。

一个工匠还建议增加一个储能装置来应对生产高峰。这样全年自给自足率大约能达到50％

这并非虚假，但自给自足率这个指标对环境和钱包都没有实际帮助。没有储能的话，根据使用情况，你可能只有30％。这多出来的20％到底对谁有什么具体意义？

有了储能，你在这方面的收益会减少，因为储能本身并不划算。相比之下，光伏是值得投资的，因此要尽可能多安装光伏面板。更多的光伏也意味着在过渡期能有更多的自给自足率，如果这是你的目标的话。

例外情况是：对于Kfw 40+标准，储能受到补贴，可能会划算。

储能便宜了才能考虑。

还有人推荐“云存储”（取代当前补贴率很低的电网入网），可以存储放不进储能装置的电，然后冬天再取用。

直接放弃吧。

我没有详细研究云解决方案。我了解到的情况是，产品的卖家和供应商比你获益更多。这些产品不透明，这是有原因的。比如你需要承担储能技术的风险，但换来的是一些没有长期保证的电力包月服务，且有最低购买量要求。

另外云方案在税务处理上也很复杂，可能还需要额外的咨询费用。

据我们了解，地源热泵比空气源热泵更有效，虽然前者购置成本更高。但地源热泵的补贴也更多，可以抵消部分费用。

大体上这是正确的，有人对此比其他人更为了解。

具体情况得个别计算。特别是要看设备的采购价格。如果你要算，记得热泵以后还要替换，这点也得算进去。新建筑中，由于效率提升带来的节能不是特别显著。地源热泵出现问题时可能会复杂一些。空气源热泵的缺点是外机。如果你住在非常寒冷的地区或者不能应付外机，那我建议选地源热泵。

对于热泵来说，效率很大程度上取决于设计。不是自然而然就好用，不能盲置信任没有监管的工匠：应按照每个房间的采暖负荷计算设计地板采暖，目标是低供水温度（约30度或更低），不要配备缓冲水箱，热泵不要超配。

你列举的所有东西从经济上来说都不划算。如果你们想做，因为无论如何有足够的钱，那就去吧。这些都是漂亮的“玩意儿”。

你推荐哪种供暖系统？

这取决于个人的需求，现在已经没有绝对的对错了。

总体来说，使用燃气仍然是最经济的，而且这是一种非常可靠的技术。

对于不喜欢燃气并且认为燃烧原材料的想法已经不合时宜的人来说，必须选择使用电力的替代方案。

空气源热泵很好。需要考虑缺点是噪音以及室外设备在花园中的外观。与光伏结合是非常好的选择。

如果有较高的供暖需求或没有燃气管道，木屑颗粒是一种选择。