KfW 70 总是合理的吗？

你好，

我读了很多，感到非常困惑。我并不是一个人，很多话题上，给人的印象是主题发起人最想在第一条回复里看到具体问题的答案，然后不想再多想，直接按照这个答案做。
所以如果我现在提出几个问题，我并不期待通用答案。（我已经看到€uro会说必须让它算一算）当然，也有可能我会问那些别无他法的问题。我是外行。

一栋符合节能条例的房子（就是满足最低要求的房子）是否也能提供一个合理的基础？我读了那么多关于KfW 70的文章，给人的印象是没达到这个标准就是做错了。（我已经看到未来的邻居们会皱起鼻子）
如果能负担得起，是否选择KfW 70？KfW 70不总是经济的吗？
如果把KfW 70作为目标，那就必须用真实数据做成本效益分析？（通过€uro我这里已经经常看到DIN的要求）

问题的基础是一个房屋报价。（平房，104平方米，砖混结构）
其中包含一台燃气冷凝锅炉和太阳能热水系统。
为了达到KfW 70的标准，还需要更多的隔热和一个带回热功能的居室通风系统。
这个额外费用也是可以负担的。

总体来看，我觉得“太简单了”。仅仅简单地添加各种组件就好了？只要达到KfW 70的指标就行？
这似乎也是标准流程。燃气冷凝锅炉和太阳能热水系统总是先包括在内。然后为了达到KfW 70，那是最简单的方式。但可能不是最好和最经济的。

目前我倾向于不选择KfW 70，而是舍弃太阳能，多做15%的保温。（是15%的规定，对吗？）
这是个值得考虑的选择吗？

至少我希望有一个展望，如何从当前情况中获得最佳结果。我应该采取什么方案进行设计？
建造合作方会帮我合理计算这些吗，还是最好直接找外部计算？

此致
敬礼
hg

你好，

(我已经看到€uro会回答说必须简单地计算一下) ..

这可能有充分且重要的理由。但也可以不这样做，因为对此没有任何强制要求。

..., 给人的印象是没达到这个标准的人做错了什么。（我已经看到我未来的邻居们皱着眉头）

做错事也是相对的，就像胖、瘦、长、短、贵、便宜一样！而且，谁是为了未来的邻居建造的？他们怎么会知道建筑的能效等级？

....如果定KfW 70为目标，就总是用真实数据做成本效益分析？（DIN在这里经常通过€uro被提及）

那为什么还要做？目标已经定了。要么是负担得起，要么就是不行。如果不行，那就做不了。

...总体上我觉得这“太简单”。添加各种组件就可以了吗？只要达到KfW 70的数值就行？

对于大多数毫无头绪的建造者来说，是的。

...这似乎也是标准方案。冷凝锅炉和太阳能总是首先包含在内。

这有很多原因，其中部分也体现在证明程序中。

...目前我更倾向于不选KfW 70，而是放弃太阳能，改为保温提升15%。（15%规则，对吗？）值得考虑的替代方案？

当然！我曾经为了引起广泛的反对，计划了一个“非认证”的带燃气冷凝锅炉的被动房。
在KfW级别中，有补贴贷款的诱惑。但人们往往忘了，这并不是白送礼物，投资（资本服务）相比“标准情况”是明显更高的。

...建筑合作伙伴会帮我合理计算这些吗……

这是一个“关卡问题”，没人能回答。如果是总承包/总包，他们总会试图把他们的标准方案包装得光鲜亮丽。
祝好。

你好，

我读了那么多，完全糊涂了。我并不孤单，因为在许多话题中，常给人一种印象，就是主题发起人最希望在第一条回复中就能看到针对他问题的具体答案，然后不再进一步思考，只想按照这个答案去做。

这其实是人的天性所致。比如说，他想买冰箱，他就上网，很快就能得到比较信息。然后只要看一下账户余额，就能下单；自然也喜欢在网上购买；此时他并不会考虑以后可能需要的维护/维修，也不会考虑——很可能更专业的——附近实体店。现在他为什么会在意未来只有没有专业知识的货架搬运工，如果他的这种做法（而且这种情况正越来越多）成为榜样的话呢。

他对盖房子的态度也差不多；他毕竟用过锤子，甚至给墙面贴过装饰，可能还知道怎么搭建石膏板墙。既然他已经有了这些“知识”，再加上像这个论坛的补充，为什么不能顺利盖房子呢？问题是：虽然德国对所有事情都有标准，但遗憾的是卖方没有义务接受培训，结果往往到了最后才恍然大悟：其他经验丰富的用户（他们自然也熟悉锤子和凿子）和/或卖家的建议往往和他已有的“知识”唱反调。

所以我现在提出几个问题，并不指望得到普遍适用的答案。（我已经看到€uro的回复了，他会说必须算清楚）。

€uro说得没错。他和我回答问题时都知道，只有极少部分用户会采纳他那扎实的建议，因为这些建议意味着花钱；而现实中，大家宁愿把钱花在“额外”东西上，而不是房屋用料的安全保障上。

按照节能条例建的房子（满足最低要求的房子）也能算是合理的基础吗？我读了那么多关于KfW 70的信息，感觉没达到这个标准就是跑错了方向。（我已经看到我未来的邻居们都在翻白眼了）

首先，你盖房子不是为了邻居——或者你会在西装袖子上贴个标签吗？其次——如果你能负担或愿意负担，应该建KfW 70能效房；至少墙体和基础技术（地暖）要朝着这个目标来做。后一种方式的优点是将来可以随时升级到KfW 70或更低的等级，因为那始终是技术问题。

如果经济允许，就选KfW 70？KfW 70不一定经济实用？若以KfW 70为目标，就必须用实际数据做成本效益分析？（我经常从€uro这里看到DIN标准）

当然——还有什么别的选择？我的专业是实体房，所以拿这个来举例子。一个经典的独立式120平方米住房（见附件），单层带底板，按照现行节能条例，大约花费18万欧元；此价格包括外壳和基础技术都已朝KfW 70方向设计，以便客户日后升级到节能标准。提升到KfW 70的费用大约在1万到1.2万欧元之间，具体要等结构工程师和暖通设计师算出来。根据客户反馈，KfW 70能效房的采暖和热水月均费用大约在600到800欧元，具体看洗澡习惯。

我手头有一份房屋报价。（平房，104平方米，实体结构）包括燃气冷凝锅炉和太阳能热水。若要达到KfW 70，则需额外加装保温层和带热回收的室内通风系统。额外费用也能负担得起。

根据我的经验，我怀疑这些措施是否足够。还得看地块朝向，窗户和框架的U值是多少等因素。

这似乎也是标准配置。燃气冷凝锅炉和太阳能总是标配。额外达到KfW 70的标准是最简单的路子，但也许不是最佳和最经济的。

这首先说明该房屋是根据现行节能条例报价的。节能条例和KfW 70的经济性不能仅用额外技术成本和补贴来判断。还要看你买这房的目的：长期住、以后出租、出售、或者传承？

目前我更倾向于不选KfW 70，而是放弃太阳能，改为提升15%保温。（15%规则，对吗？）这是值得考虑的替代方案吗？

没有绝对的对错！无论选择哪种方案，你都要花钱。哪个方案花钱更值得，只有你自己能决定。我强烈建议：如果加强保温，绝不能放弃带控制的室内通风，否则房子会密闭得过头，你无法承受没有通风的代价！

至少我想知道怎样才能最大化利用现有条件。该怎样规划？施工公司能否合理计算这些，还是最好找外部人员算？

从我的回答可以看出，我不喜欢“万金油”，尤其是那些全国范围内的大公司。€uro能讲有关技术计算的故事，我也能讲客户沟通方面的经验。

别误会：绝大多数施工公司都盖出合格的房子，提供不错的服务——即使HBF论坛会给人不同感觉（满意的业主很少上论坛讨论）。但是他们通常无法提供像中小地方施工单位那样的客户陪伴和服务。此外，这些地方施工单位不用负担像大公司那样的庞大管理成本，也不会让销售人员去破坏老板的名声。我常开玩笑说：“我们的客户都知道我车放哪儿。”

我总是建议和本地的建筑师和施工单位合作；建筑师了解他们的“老乡”，不会给客户糟糕建议。虽然常说建筑师无法控制好预算，但如果由建筑师推荐的施工方根据图纸报价，通常不会超出预算；我们公司就是这样做的。另一个好处是：施工方的报价会包含全部费用——比如油漆、地板铺设、通道建设和露台制作。剩下的只有纯地价如土地转让税、接水接电费和公证/法院费。有了这些预算，加上一些额外资金（比如新厨房钱），融资风险几乎为零。许多销售商很难透露典型的附加费用——毕竟三万五到四万欧元的额外费用不包括地基、油漆、地板和外部设施（车库等），他们首要任务是先把合同签下来。

还有一点好处是：建筑师负责施工图纸准备。我见过很多大公司，尤其是全国运营的，很少制作准确的施工图纸。建造过程中出现问题时，责任很容易被归咎于施工公司。但其实施工单位只是按照业主给的图纸作业。

图纸质量差的一个直接原因是业主的“吝啬心态”。一切都必须便宜，毕竟“懂行”的业主会用锤子和凿子，而且建材市场的东西总比外面便宜。项目在业主“帮忙”下失败了，论坛上有大量案例，HBF中也不少。

我数不清写过多少次：相似的房屋报价底价都差不多，必需在±6000到8000欧元之间浮动，这已成定律；可惜和€uro的意见一样，这话很难被大家接受。

对你而言，首先你和家人得弄清楚要走的路：大公司还是地方施工单位。然后再根据和建筑师共同设计的户型图，结合可靠的资料来确定是按节能条例还是KfW 70标准建造；不论是大公司还是本地施工单位，都是这样。

祝好！