购买意向声明具有约束力吗？

哎，Mr. Moral……想象一下你找到了房子并签了字。然后买家方面的预期交接出现了问题。或者你从熟人那里得到一套价格优惠、你非常喜欢的房子。或者其他类似的情况……
对于如此庞大的金额，通常是买家年薪的20倍以上，一切都必须合适。对此类承诺我完全无所谓。

因为如果一切都合适，我反正会买。或者至少想买。我想这里的人都这么认为。

这里是单纯的法律问题还是诚实和正当的行为？谁签署了这样的一份购买意向声明，却从一开始就故意为自己留下后门，以防遇到麻烦或找到更好的东西而不购买——那个人应该在家里把镜子摘下来。
如果一个社会只用法律来评判对承诺的约束，那它就会走向衰败。
是的，这很简单，也很泛泛——也不是从法律角度出发，那种角度可以变出各种各样的论据。

道德上你可能是对的，但我仍然想到了几个正当理由，可以道德上证明撤回声明是合理的。比如TE的例子。TE的问题明显是要对他的提问进行法律层面的回答。他描述的情况，你所说的资金问题，在道德上是可以接受的。在正常情况下，我会说他在撤销合同的时候，可以从建筑法第311b条款上寻求法律和道德的支持，而且不用担心太多。

建筑法第311b条与此无关。

应该签署一份“购意向声明”，我们不知道其内容。我猜测它不仅仅是一个标题。发表者询问，这个“什么东西”是否具有约束力。

如果这是一个预合同，那么它应完全独立于土地购买进行评估。具体约定了什么？不，这不会强迫任何人购买土地，因为这是一个独立的交易，但预合同对以下情况有后果：卖方违约，买方违约，或者理想情况下交易达成。

不，不一定。请参阅当前的司法判例。如果在购买意向声明中承诺购买，并且可能约定了高额违约金等，土地法即使在意向声明中也适用公证义务。

不，不一定。请参阅最新的司法判例。如果在购买意向声明中承诺购买，并且可能约定了高额违约金等，房地产相关的意向声明也适用公证义务。

当然。否则，公证的根本意义将被削弱。《建设法》第311b条正是为了从一开始就减少繁琐的法律纠纷而设立的。所有涉及房地产的合同，如果未按照第311b条签订，都将被视为无效。

建筑法第311b条与此无关。

应该是签署一份“购买意向声明”，其内容我们不得而知。我猜测它不只是一个标题。楼主询问这“无论是什么”是否具有约束力。

如果这是关于一份预合同的话，那么该合同应完全独立于土地买卖进行评估。具体约定了什么？不，这并不强迫任何人购买土地，因为这是一项独立的交易，但预合同对于卖方违约、买方违约，或者理想情况下买卖达成，都会产生影响。

当然第311b条是适用的。合同标的物是一块有建筑物的土地。楼主明确写了这一点。我们根本不知道合同中写了什么。请不要臆断。从现有资料来看，可以假设双方约定意向人将在不久的将来购买该房产。有判例认为，由于预合同未经过公证，已支付的预留费用必须返还给意向人。

因此，这一司法解释也可以适用于其他合同约定。

但如果意向人和卖方之间有约定，买方应代表意向人委托公证人，则这些费用可能确实可以由卖方主张。那可能确实需要独立考虑。但楼主没有写这一点，因此也不应假设如此。