符合规定的围栏后面的更高视觉隐私？

在建设规划的批准文件中，通常不会绘制视线三角区，以标示和保护这些位置（交通交汇处）吗？
@TE 你们的地块在建设规划中有必须保持清空的视线三角区吗？
如果没有，我会按建议做：让它自然生长，如果有人抱怨再作反应，或者在那时向园林景观设计师寻求建议和灵感。
一些市镇无根据的（！）管制狂热真让我受不了，比如我们这里必须从中选择的植物目录…… [emoji849]

我在附件中附上了所说地块的屏幕截图。图中也标出了视线三角区，我觉得这些标记是有意义的。毕竟我也会使用这条道路，过马路时也不想冒险。蓝色线条表示建筑范围（距离边界4米）。

我的想法是将围栏按照规划方案做成0.80米高，并在我们想要的地方，在3米以外种植一排树篱作为遮挡视线的屏障。这样既保证了视线三角区的安全，也能满足我们所需的隐私。

我主要关心的是，这样做是否符合规范，我们没有做错什么。虽然会损失一些实际面积，但隐私对我们来说更重要。

附言：预先标注的房屋和车库只是示意。我们会尽量把房屋和车库建在尽可能“上方”的位置，以使花园面积最大化。

我当然会再次联系市政府并从官方渠道核实。但周六联系起来比较困难。

这条路车流量不大，而且这是新建区域。但以后北边可能会开发更多地块，交通流量可能会增加。

屏幕截图中标出了视线三角区。在视线三角区内我们只能建造0.80米高的围栏，而靠近道路边界处只能建造1米高。



问候

建筑界限是根据视线三角形调整的，因此只要保持空旷，我认为问题不大。请注意，理论上你也可以在那个位置建造你的建筑体，距离地界4米的情况下建筑物部分按照0.5h规则，最高可以达到8米。2米的问题不会成问题。

不过你可以再向市政府确认一下，必要时甚至可以将绿化规划画进提交的设计中，这样也无妨，这样你就心里有底，可以睡得更安稳 [emoji4]

我以前从没这样考虑过。但你完全正确，我确实可以在边界上建房子，而且那会比2米大得多。

我周一会马上打电话，但现在感觉好多了。

谢谢你，也感谢所有和我讨论的人。

祝好

我们面临的问题是，是否要在地块周围设立符合法规的高度为0.80米的围栏，并在其后一定距离（例如1.5米）种植作为视线屏障的树篱（比如高度1.70米）。

围栏只有在后面没有设置不符合法规的围栏时才符合法规。

如果允许的话：我从哪里可以了解到树篱允许的高度以及与围栏应保持的距离是多少？

在建筑允许跟随的距离内——也就是建筑限界内——这应当“最迟”是允许的。我也认为树篱从边界后退一定高度是被允许的，或者至少是能够获得批准的。

我猜这里——遗憾的是——0.8米限制其实是有真正理由的。那就是道路交通。否则就无法看出是否有车辆从右侧驶来。你说那是交叉路口。

这正是针对靠近或靠边界处不允许破例的具体原因。因此我认为

(对建筑部分应用0.5h规则)

在此处不适用。我猜官方答复会是：“在三角区内完全不允许”，而后面则会被视为简单的高度对应相应的距离是合适的。

某些市政无根据的(!)管控疯狂让我很烦，比如我们这里必须从植物目录中选择……

对于无依据的规定，我也是这样看待的——不过“也带着一丝笑意”：从这个角度看，任何过度的规定也可以成为一个欢迎的理由，把建设规划提交法庭审理。

合规的围栏仅在其背后没有设置不合规围栏时才算合规。

因此，我认为这里的做法……不适用。我猜官方答复会是：“在视线三角区根本不允许”，然后被认为以简单高度作为距离是合适的。

为什么会这样？我不知道有任何规定说视线三角区内不能有距离缓冲区。

我个人觉得这也没多大意义，如果看看视线三角区的重要性。要么它们足够了，那就没有理由在此之外再施加其他限制；要么它们不够，就应该扩大。但如前所述，咨询相关部门即可。那样就有了明确的答案。

对于无理的规定，我也持同样看法——不过“也是带着笑眯眯的眼睛”：从这个角度看，任何过度的规定也可能成为把建设规划告上法庭的好理由。

如果你想浪费时间打无把握的官司，那也是可以的。我实在懒得理……而且有理和赢得官司是两回事——即使在德国法院也是如此。

举个例子：建设规划中要求斜屋顶最大坡度16度，且屋顶瓦必须是红色到红棕色的砖瓦/瓦片。

1. 瓦面覆盖的标准屋顶坡度至少20度。

2. 有业主不介意，做了坡度7度，瓦片色为深灰色。市政府催促他改变，他说不！市政府于是请求县政府发布整改指令。县政府实地考察后认为无必要*)，并建议市政府容忍这一偏差，因为可能会败诉。市政府建设主管将建议转达给市议会，并予以支持。市议会说不，同业主纠缠不休……然后怎么办？

*) 理由：市政府认为村庄的特色会受其他屋顶颜色影响。但问题是7度坡度屋顶几乎看不到屋面，而且两条街外（另一个建设计划区）有一个50度斜屋顶用的是黑色瓦。这也是县政府的论点。

抱歉，跑题了。