融资确认从何时起对银行具有法律约束力？

我们对一套房子感兴趣。除了购买报价外，我们还应该为卖方提供一份临时的融资确认函。我们的主办银行最初向我们提供了一个非约束性的报价，然后根据我们提供的90%的资料及该房产出具了以下声明：

"
尊敬的X女士，
尊敬的Y先生，

感谢您对房地产融资的询问及提供的初步有力资料。

特此确认，我们愿意协助您进行融资申请。

所有房产及信用资料提交齐全后，XYZ银行将进行正式审核。

如有任何疑问，欢迎随时与我联系。

此致敬礼
"

然后，周五下午两点，房产中介突然想起卖方觉得这还不够，他们认为这不够“有约束力”。但卖方其实并不需要银行的正式法律约束承诺，只需要一份听起来“更有约束力”的文件。可惜，那时候我已经联系不上银行的现场分支机构，业主则趁周末做出了买家的决定。

我的问题是：如果融资确认函尚未对银行具有法律约束力，那么怎样才算是更有约束力的融资确认呢？其中缺少了几份关于该房产的详细资料，中介既没能也没愿意帮我们或其他潜在买家补齐。这些其他买家几乎不可能提交比我们更“有约束力”的材料。

你们那边是怎样的情况，使用了什么样的表述？我们的银行顾问说，在没有拿到全部100%的资料、且没有在总行做最终审核之前，他无法提供更有约束力的承诺。

这套房子现在肯定已经卖出去了，但对未来也许我们能更明白一些。这里真的需要非常迅速。我们整个过程只有3.5天的时间！

你好，

我也遇到过类似的问题。但我的情况是，我不想签署公证合同，除非有银行的确认，证明他们会为我提供所需资金的贷款。

周二看了房子，两个小时后打电话说我们有兴趣。中介周三打电话说我们拿下了，想直接安排下周的公证预约。我没问题，但想要某家银行的承诺。

于是我告诉中介，那我们去问问他们的银行吧。如果他们愿意书面确认，我才会签字。

当然他们做不到。嗯哼哼哼我交了所有材料，

所以我找了另一家银行，五天内给我办好了，而且我不需要承担任何义务，因为我也想要市场上最好的条件。

银行的信里写着，如果我愿意，他们会按照所述条件保证给我提供所需的金额XY。

然后我和卖家本人谈了，很轻松地把公证预约推迟了四周，这样我有足够时间选出市场上最好的条件。

通常银行不太愿意这样做了，因为从2016年3月1日起，有新的欧盟贷款法规。

重要的是，一旦合同签了，如果拿不到融资，你将承担很高的费用。我不想冒这个风险。

你那里引用的内容是一项无约束力的承诺。

之所以无约束力，是因为显然缺少了物业资料和信用资料。

到底缺了哪10%的资料？

如果是你们的资料缺失，那就是你们的责任。如果缺少物业资料，请卖方尽快提供。

作为卖方，我也会觉得这种表述太模糊，因为它根本没有任何实质内容，几乎没有价值。

银行的信是一种常见的承诺，前提是银行有能力提供。
这应该足以让卖方满意，至少他们能看到你们在关心此事，并且已经到银行询问过。
总是有许多买家喊着“我买”，但他们连自己的财务数字都不了解，更不用说考虑过融资的可能性了。

我不理解负责向（不知情的）卖方解释银行这份表格的中介的职责。

我希望这次失望只是个别情况。

简短问候

在一个市政建设用地的招标过程中，已经必须提供融资证明。那里提供的是一家中介的融资报价。可以看到金额、条件和潜在的贷款方。已经足够了（而且已经几个月前的事情）。

银行的信函是一种常见的承诺，前提是银行有能力提供。
这应该对卖家来说足够了，至少他能看到你们在关心此事，并且已经去银行咨询过。
总是有很多买家喊着“我要买”，但甚至连自己的财务数字都不了解，更别说考虑融资的可能性了。

我不理解那个中介的做法，他的职责是向（毫无头绪的）卖家解释银行的这张表格。

我希望这次的失望只是个例。

简短问候

要是突然有人带着现金出现，还高出5000,-报价……