独栋住宅平面图约165平方米，加地下室

我其实不想给地下室这么高的优先级。

那又怎样？我们怎么会知道呢？

对我来说，一个“土豆地窖”就足够了，

昂贵的土豆地窖…… 你的演示文稿上写着起居区，而你想要的是针对这个的回答。 顺便说一句，我觉得车棚/入口的路程不算太远。几米的距离不必过分看重。

在你的演示文稿中写着 Wohnbereich

那是文字识别！当然是指那里写的 _wohnbereit_。

一方面，把地下室这么不具体地“利用”确实是一种浪费。另一方面，计划的袋子迟早也得合上，并且对于几乎每一个达到的阶段来说，都可以变得更好。从这个意义上讲，我认为已经足够接近帕累托最优，不再追求最后一点点潜力而进行更多的计划上的绕圈子。像把双开门换成通向厨房和起居区域的单开门这样的小改动可以，但不要再搞大的动静了。

厨房门应与入口门视轴对齐，厨房配置要明确，不要使用占位符，地下室要规划好合适的窗户。卧室应有自然光，而非堡垒般的视角。

顺便说一下，我觉得车棚/入口的路程不算长。这几米没必要过度看重。

我也觉得车库/车棚到入口的路程不算长，但从车库/车棚到厨房的路程有点远，另一方面冰箱会放在你计划厨房门的位置。所以我目前还不确定是否要这个额外的门。

一方面，把地下室这样模糊地“利用”确实有些浪费。另一方面，规划的过程终究得有所结束，几乎每一个阶段都会觉得还有改进的空间。从这个角度看，我认为已经足够接近帕累托最优，不必为追求最后一点潜力而进行更多的重复设计。像把双开门换成厨房和起居区的单开门这样的小改动可以做，但不要再大动干戈了。

谢谢，你说得真好。:)

我同意你的看法，地下室的确是规划得比较模糊。通常应该从一楼/二楼增加一个房间到地下室，且整体规模需要缩小一些。但我还是非常满意。

我同意你，地下室的规划确实很不具体。通常情况下，应该从一楼/顶楼再多划出一个房间到地下室，这样其他的空间都要相应缩小一点。不过我还是很满意。

我很高兴你仍然那么满意，但我正是想说这个：现在要彻底改动，把两个楼层的各半个房间移到地下室，当然是没有意义的。


正是在这样的例子中，细心的读者可以很清楚地看到，用建筑师以传统方式从第一阶段开始规划（并在第二阶段内根据体量分配有质量的空间方案）与用“建筑师”将一个外行人的规划（或模板）做成可提交版本（也就是相当于第四阶段中后期）之间的根本区别。结果是，建造大约多出二十或三十平方米的建筑面积所节约的费用，绝对无法达到近似合理的规模。从整体来看，这反而造成了额外的融资需求，因为我们希望不会从外部施工监督那里“再赚回来”这笔钱。


确实仅仅为了安全起见（以防有哪个自以为是的“阿尔法凯文”看到）还要补充：不，把地下室改成四分之三地下室现在将是最大的倒退，绝不是任何弥补的机会 :)

因此我目前还不确定是否选择这扇额外的门。

我说的是视线轴。是的，这就是为什么我在#46建议厨房规划，而不仅仅是占位符。