有人建议我们可能把房子旋转90度。
这要么是荒谬至极，要么正是正确的做法：最好将房子的轴线与地形的等高线平行，而不是垂直（因为那样是最大错误，等于让高度差沿着房子的长边分布，从而增加高度差，而我们其实希望限制它）。如果这样一来，露台门位于房子的山坡侧，正好比山脚侧的正门高一层楼，与地形高度吻合，那这反而可能是个聪明的举措。不过，房子旁边的花园必须遵从地形。最好用一个高度真实的地形模型（wire edge model）来“形象化”这一点。
我也觉得半地下室很有趣，因为可以顾及更多我们的需求。成本我猜你会明显更高？对我们来说有利，且一楼可以直接平地通往露台。
有人能估算一下会带来多少额外成本？车库就没了，要并入这部分。
我的地下室提问系列中，“半地下室：介于支持和反对之间的解决方案？”这篇文章（发表在“Bauen jetzt”），就是专门讨论经典半地下室的问题（但我这里不讨论这个问题）。你的地块坡度太大，不适合用经典“地下室”“一层”“二层/阁楼”的楼层思路来规划（那种适用于山脚和山顶高度差刚好接近整层楼高，理想大约2.8/3.0米的情形）。我这里看不到这种情况，所以你应该更倾向以“居住地下层”与“山坡侧层”为概念来思考。你自然会有一个“半地下室”，因为只有地下层的（山坡侧）部分是地下室，而（山脚侧）那部分是生活空间。对于经典的半地下室（完整层楼面积未满，但我们这里不谈那个），大约半层面积对应70%的成本。一座（尤其是双车库或更大的双车库）因为体量大，块头大，往往不是经济上能轻易整合进来的设计元素。一个双车库大约35平方米以上，已经占据了一个普通完整层楼的半壁江山，且需要极好的位置，导致地下部分其它空间只能挤在“角落里”。换言之，车库的整合是阻碍合理混合居住和功能地下层的“杀手级”难题。再说一遍：“忘了那道中间门吧，中间门是废物，我是从口香糖机器里扔出来的！”（自由引用Mel Brooks《Spaceballs》）。别让车子破坏了房屋的平面设计，乖乖把车开进车位里去吧！
@Philip St 顺便说一句。我建议你认真考虑一下，是否因为时间节点的压力，最后建成一个你不满意的平庸房子。
各阶段需要时间和静心，施工过程本来就容易有烦躁和压力。
我觉得你们离好的设计方案还很远，尤其是因为地块并不简单。
完全赞同。设计第二阶段到第三阶段之间的“面团发酵期”是最重要的规划时间段。这甚至比不要跳过第五阶段还重要。
1. 解除/确定车库的连接整合，设定为“优先级999”；
2. 合理分配房间功能，选取房子轴线与等高线平行，大致与街道平行；
3. 儿童单独套间我认为只能设在居住地下层，或者根本不设。关于“养老住房”，我这里也有两篇文章。
