山坡上的平屋顶房屋平面图

4. 关于“无聊”的花园景观：建房子不是为了看电视（这在别处也能做到）。建房子部分原因也是为了能够自豪地看着自己的花园。最好是从最喜欢的位置看

嗯，我肯定不是典型代表，但我们建房子肯定不是为了看花园……更是为了住在里面，感到舒适，并能坐在花园里/露台上。至少后者在楼主那里是有的，如果看电视也包括在里面的生活/舒适感，那他做得完全正确……除了油炉和放弃机械通风系统这点——在我看来是这样[emoji6]

[Quote]
5. 计划家庭时应考虑，很多想结婚的女性不一定愿意搬进一个已经建好的别人的房子里。[ /QUOTE]
嗯，我倒是很期待理由是什么[emoji4]

如果喜欢并符合自己的需求？仅仅是原则问题？那可能不是男人想要的那个想结婚的女人[emoji6]

这是错觉，还是你有点烦？ [emoji6]

从斜屋顶换成平屋顶有什么好处吗？我不知道有。

我不知道，但我可以想象斜屋顶制造成本较低。我个人觉得平屋顶更漂亮也更实用，因为它有全高的空间。不过我也不得不说，我住了16年的斜屋顶复式楼，所以我非常理解你的观点。

我不相信有什么通风问题。难道只是因为一些“专家”这么说？

这更多是建筑物理学问题，而不是主张。但也可以不装通风系统，是否适合自己的情况，每个人都得自己判断。

我会选择装通风系统，因为我一是太懒了，不想每隔几个小时走遍屋子通风，二是出于工作原因也不可能保证。如今的新建筑密封性明显更好，最低换气率常常无法通过渗透实现，这已经是一个事实。至于对个人的相关性评估，那是另一回事……

我必须满足哪些燃油锅炉的要求？我计划在客厅安装一个瑞典炉。我还需要太阳能、光伏系统，还是两者都需要？

你需要一个可再生的部分来供暖或热水供应。你可以把你的炉子接入热水供应系统，这应该是可行的。否则，太阳能是经典选择，但不划算，而且会占用光伏系统的空间。光伏只有在你用电加热棒直接把电转为热水时才算数，这同样不经济。但能源顾问可以给你提供建议。

- 燃气？没有

仅为完整起见，这也可以通过储罐实现。如果你已有大量土方工程，也许值得考虑。

建筑师随便画了3个1500升的储罐。现在有这种模块化储罐可以随意组合，不需要收集盘。到底放多少还得看情况。但它们相对便宜，购买量大价格也会显著下降。

所需量不大，花不了多少钱。你是每年用1000升花600欧还是500欧，为了这差100欧，你会长期偿还储罐费用，还得考虑占用的放置空间。

我坐在沙发上看电视或其他，但不会往外看露台。那儿没有什么有趣的事发生

看得出来，你是单身计划。坐沙发上做自己的事，同时照看外面的孩子，是种增值。

5. 在计划组建家庭时，应考虑许多想结婚的女性不一定愿意搬进已经建好的别人房子。

我也这么认为。共同的筑巢欲。总是有人会搬到“另一个人那里”。但能怎么办呢？地有了，资金有了，项目有了……也许还有女士会被这样的小屋吸引。这是社会学的课题。

[QUOTE="al3x_, post: 227198, member: 43127"]如果我不“忍受”它或者不觉得它舒适，我还会这样计划吗？我不太明白。
从人字屋顶转成平屋顶有什么好处吗？我不知道有什么。
我不相信所谓的通风问题。仅仅因为一些“专家”这么说？
关于第五点，我暂时不说什么。[ /QUOTE]

至少平屋顶相比人字屋顶没有明显的优势。

经常会发生这样一种情况：你向建筑师表达了你的想法，但设计方案却不符合你的预期。因为建筑师设计得很有创意，人们通常会接受这个方案。建筑师收费高，肯定是懂东西的。
作为业主，你对房子的想法其实完全不同，却很快就忘了。

无论如何，这个设计显然不属于你所期望的“舒适版”独栋住宅。

因此，我的问题有理由向你提出。

关于控制性居住通风：房屋的热工性能是密闭的。房间必须通风，否则会有陈旧气味。没有所谓的“专家意见”，事实就是如此。我刻意没有提到霉菌问题，也不打算在这里提。

我感觉你不想听批评或建议。

平屋顶相比双坡屋顶至少没有显著的优势。

你好，Yvonne，你不觉得在相同层数的情况下，斜屋顶失去的墙面空间是一种限制，可能被视为潜在的缺点吗？还是你指的双坡屋顶主要是那些平缓的，倾斜角度在13到25度，且有2.20米膝墙高度的屋顶？

[Quote]
我感觉你不想听批评或意见。[ /QUOTE]
可以理解的感觉……

当然，平屋顶有优势。[Staffelgeschoss]，用作露台，安静，凉爽，结构简单。无木材=无腐烂。风暴不是问题。只要密封良好，我还会称它为耐用的。
外观是个人品味问题。