平面图，不是具体的独立住宅，约200平方米，带2个公寓

滑动门的隔音问题不在于门扇本身。问题在于大多数系统中门扇无法紧贴门框。所以门扇实际上是悬浮在轨道系统中，只靠滚轮支撑，周围都是空气（声音也能通过）。更别说结构声了……有专门的系统，但价格至少贵四倍或更多。而且我怀疑这些系统是否适用于像分床这样的问题。也许一个厚重的剧院幕布比滑动门更能吸音。

我现在只在网上看过供应商的报告，说如今的滑动门在隔音方面已不比传统旋转门差多少。但当然，这也可能只是供应商的空头承诺。正如之前说的，我自己看过Knauf的Pocket Kit。

这些住宅单元不被视为封闭单元，因为底层住宅单元没有包含浴室，浴室是从公共走廊进入的。每个从底层走廊通往住宅单元的门也应该是住宅门，而不是普通的室内门。

你看不到这一点。因为你对这方面一无所知，也没有去了解。

这本身没什么大不了的，我对滑翔伞一窍不通——所以我就不做。或者如果我想做，我会找一位教练。
换到住宅/平面图上，教练就是建筑师。他能帮你设计出实用的平面图。这是他的专业。

我在这里不反驳你，只是我不明白这个定义背后的意义。如果楼梯间在房子外面，那能不能把底层也算作住宅单元，或者说能不能这样建房子？

正是因为这个原因，我才在这里积累经验。提前解决/改进所有问题越多越好。现在也不是直接去坐滑翔伞，而是我先尝试模拟。

忘恩负义的顶点就是连正确引用都不会，还做出错误的指控

胡说，见附件。

我也可以给你一个建议。如果你认为自己很幽默，不，你不是。

至少我总是幽默，直到那只伸出的援手被咬断。再见！

这主要是因为到目前为止还没有人真正提出替代方案。问题可能在于，你看起来并不愿意接受完全不同的方案，而另一方面，目前的平面图似乎又被认为没有挽救的可能 :) 这也取决于这里的爱好者们对于设计一栋可能永远不会建成的房子的兴趣程度，毕竟你只是想为未来收集一些想法。

大致说一下：这里不允许发链接，但你可以去谷歌搜索 “Haas nachhaltige Anpassungsmöglichkeiten”，下面有一个将独栋住宅改造为两套公寓的例子，设计明显更周详。是的，厨房是开放式的，是的，目前只有一个办公室，但整体上看起来基础更扎实。但是这里的建议是，“回到零开始，制定空间计划”，也就是“2个儿童房，2个办公室（这里可能要看大小需求），封闭式厨房，等等”，或者说“看看现有的平面图”。

我确实愿意接受修改，但这些修改必须对我来说合理。如果只是简单地说某些东西不好，那并不会带来真正的改进空间。大家都是利用业余时间，因此我感谢每一条评论，但它们同时也应该是建设性的批评。

谢谢你的提醒，我看了那个建筑方案，但里面有很多方面我不太喜欢，比如缺少洗衣房等等。

胡说，见附件。

我至少总是幽默，直到帮助的手被咬。再见！

- 那你给我看一下 中间的评论吧。那是对他最后一条评论的回复。

- 到目前为止，我并没有真正得到你的帮助，所有的评论只是“抨击”或者和别人一起嘲笑我。如果你这么喜欢批评别人，也应该接受别人的批评。

关键不在于提出什么样的批评，而在于如何提出批评。比如，可以把某事描述为“不合适/不恰当”或者“糟糕”。虽然我很高兴并且感激这些批评，但正如我所说，有些批评似乎只是为了打压别人。

你说得没错。但在这里有人对某些帖子表现得友好和礼貌，向你指出现实，只是你对此免疫。那你就别怪某些时候在这段对话中有人会怀疑……

人数，年龄：2位成人 + 2个孩子

……你是其中一个孩子，而你的父母不知道你在做什么。

我收获最多的批评是关于卧室隔断和“儿童浴室”的。对于这两个点，我也能理解其中的顾虑和负面评价。

这就是整个结构的顶点，但这里没人能认真看待它。也许这很难接受……但如果有人想让我接受安装在双人床上方的推拉门，我会怀疑其是否有常识。

正是基于这个原因，我来到这里积累经验。凡是事先能解决或改进的就越好。而且我也不是立刻去坐滑翔伞，而是先尝试模拟体验。

通过阅读或提问不能积累经验，只能获取知识。经验是通过实践得来的结果。
但是，知识也不是当一个外行告诉专家情况而外行不听专家或不相信专家时能获得的。

想要滑翔伞运动，必须先学习理论。只有这样，才能进入训练场。
你现在所做的，是对这项运动的幻想，然后无视理论，在训练场上告诉经验丰富的人为什么他忽略安全措施并想按他自己的想法更改。快要起飞时，还会争辩为什么他的天真想法更好。

不，这不是恶意批评，直接说某事缺乏考虑、行不通或者执行得很差，这就是事实。