我省去了第一层的一层结构甚至是钢筋混凝土层，对吧？
你“省”的是更昂贵的结构力学费用。
墙体施工的费用
不，内部屋顶空间的装修更复杂（你的结构，部分高墙与吊顶墙的折断，我暂且不算——这一点根本无法讨论）。
关于地基板的费用我完全不了解。
平房的地基板更贵，因为面积更大。据我所知，140平方米左右的平房比带阁楼的传统单户住宅更贵。
降低地基板高度的关键点是什么？（材料、防水等）
外壳上肯定越多边形越贵。这种情况下需要良好的防水，因为还浸在土中。
这一切比用乐高积木板堆叠或用软件简单改变墙体厚度要复杂得多。还有楼梯平台板的模板施工……“平房作为节省措施”根本不可能，因为仍然需要脚手架。
这些额外费用都不到50欧，Sebastian。每平方米住宅面积的额外费用甚至不到100欧。
你在屋顶下开发了宝贵空间，但没有效利用，根本没有利用。（暂且不提这么不经思考的设计让房子看起来糟糕。我同意 那句话，这更像孩子的涂鸦而非成熟的设计理解）。
整个结构关于跨度和屋脊高度可能需要大量钢材。没有中间层，所有承重都被迫由别处承担。注意，这些墙体相比普通的直墙室内高度更加倾斜且更高。如今在房屋建筑中被认可且成本较低的方案，在这里被弄得昂贵复杂。
在烟囱内砌筑支撑
什么？你怎么想象的？烟囱有其功能，不会在里面装支撑。
你的想法很幼稚——标准单层人字屋顶房屋是最便宜的建造方式是有原因的。小地基板，长方形结构，且不省略承重墙等等。
或者为什么坡屋顶房也会用到第二层。
从面积上看，200多平方米的住宅面积按每平方米3000欧元计算，成本比设计合理、面积为130平方米的普通单户住宅高出不少。
客厅下沉约50厘米，周围设置楼梯进入。这让空间更舒适，是视觉焦点。
从建筑上讲，下沉层（客厅）与开放的屋顶想展示的空间高度目的相矛盾，相互抵消。
从空间感受看，房间比高还窄，这根本不成立。如果你正确使用3D软件，甚至可以自己看出来。你会看到窗户上方是4米高的墙。
以前人们喜欢把烟囱角落放在下沉区域，但这同样是有视觉规划的，就像留空层，而不是简单把整个客厅放进这个视觉上的“泳池房”里，或者让整个房屋长度上空的空隙随意用墙封闭。
下沉区域设计时会避开通道，以免有人跌倒受伤。
我想要给大家庭和常常有很多朋友提供完美的户型，最大程度地兼顾舒适性、交流、健康生活和幸福感。
谁不想？但我看到的只有一堆糟糕设计。
既适合家庭也适合朋友（包括大量人）。
我看到的人会因为楼梯滑倒，当他们想要到餐桌或在公共空间走动时。这种事发生一次，他们就不想再来访了。
照明设计在这些空间内也将是一项耗资巨大的任务。
浴室仅有天窗。（有利于隐私，且墙面更易维护，因为水不会接触窗户）
天窗不漏水是谣言。你不如问自己，“上面”需要多少窗户面积来照亮7米下方房间。清洁难度如何？你会为清洁天窗搭脚手架吗？某些屋顶倾角时，天窗外表可以自洁，但内部不行。天窗比普通窗户贵……
浴室、厨房和设备间故意安排靠近以节省管线成本。
你有一条通往街道的长地块管线。屋内管线线路的长短差别不大。进户管线一般走短路：设备间通常建靠近街道一侧。
我只是想做个理论上的户型规划。
哦，还没做？那这完全是空中楼阁。
毕竟有3/4的可能 :) 价格方面：在乡下，至少我所在的地方，买大块地还是相对便宜的。
大片土地不等于建设用地。且必须遵守土地覆盖率限制。一般“乡下能买大块地”处，土地覆盖率约为0.1。你得买2200平方米来满足要求。但乡下便宜的建设用地也基本不存在了。
……
你几乎覆盖了一个外行人所有错误想法。户型图同理：走廊面积浪费严重，门窗设计差，影响家具摆放。
空间感受，房间比高还窄，这根本不成立。如果你正确使用3D软件，甚至可以自己看出来。
无衣帽间，厨房视线直对入户门，餐桌朝向内置厕所，跟炉火味竞争，或者相反。如果推拉门是玻璃的，孩子或其他人在私密区洗手间时直接暴露。
以下是一些建议及思考误区：
推拉门还可以接待客人，同时隔绝卧室的视线和声音，保障孩子的安静和隐私。
推拉门很少有隔音效果。
交通空间应尽量小。
哪里小了？28平方米挺大了！
效率/成本控制通常是很高优先级。
是的，我建议你换别的房子方案。这个设计方案和想法完全没法讨论。
烟囱和入户门旁边的凹槽限制了客厅面积，反而增加了舒适感。
我觉得视线通到走廊和入口处，反而降低了舒适感。
凹槽和烟囱内放置存放外套和鞋子的柜子。
给我吗？我的鞋子！雨靴放不了，外套也放不了。东西放哪？
家政间离得远……
购物袋能放烟囱旁，来客衣帽放沙发上。
地面交通空间、设备间、浴室和餐客厅用易打理的现浇混凝土。
我以为你要节省？
如果有意义的改动或补充，我愿意支付更多钱。
我估算这个房子成本在80万到90万欧元之间。
我今天上午写了大部分。我忍不住笑，因为另一用户中间也写了类似内容。但最终，大多数关注房屋设计的人都会发现这些问题。