क्या ट्रॉफ की ऊँचाई एर्कर पर भी लागू होती है?

अधीनस्थ भवन भाग... क्या ये हमेशा योजना में बताए जाते हैं? और गॉबेन... #6 एक गॉबे है, यह भी एक अधीनस्थ भवन भाग है... अपने निर्माण विभाग से पूछो!

क्या वहाँ छज्जा की ऊंचाई का भी ध्यान रखना होगा, क्योंकि विकास योजना में छत के निर्माण को भी विशेष रूप से बाहर नहीं रखा गया है?

छत के निर्माण की अपनी अलग छज्जा की ऊंचाई नहीं होती है और आमतौर पर छत की ढलान के नियमों से इन्हें बाहर रखा जाता है - केवल दुर्लभ मामलों में गाबुएन की छत की ढलान और शीर्ष दिशा के लिए अलग नियम बनाए जाते हैं।

फिर छत के निर्माण के मामले में क्या स्थिति है (संलग्न फोटो देखें)?

हालांकि आपको पहले ही निर्णय लेना होगा कि आप "छत के निर्माण" के बारे में पूछ रहे हैं या "संलग्न फोटो देखें": एक गाबू एक छत का निर्माण होगा; लेकिन तस्वीर में जो है वह अधिकतर एक द्वार्खहाउस (Zwerchhaus) लगता है: तस्वीर के निचले किनारे पर छत के ओवरहैंग के समानांतर छत की एक पट्टी दिख रही है, लेकिन (फिर भी केवल भ्रामक) निर्माण का सामने वाला भाग नीचे की मंजिल की बाहरी दीवार को आगे बढ़ा रहा है। यह अंतर पहली नजर में समझ में नहीं आ सकता, लेकिन मेरे विचार में यह कानूनी रूप से "छत के निर्माण" के रूप में वर्गीकरण को रोकता है।

मेरी दृष्टि में उदाहरण अधिकतर छत के छिद्रण (Dachdurchstoß) जैसा है न कि छत का निर्माण और इस प्रकार इसे दीवार की ऊंचाई के रूप में छज्जा की ऊंचाई के अनुरूप सीमा का पालन करना होगा।

ज़रूर, DG में भी आमलेट होता है

ठीक है, DG में भी आमलेट होते हैं। तस्वीर से यह पता नहीं चलता कि #4 में आमलेट है या नहीं। मुझे ज्यादा लगता है कि यह एक ज़्वरचहाउस है। लेकिन यह भी कोई बात नहीं है, क्योंकि अगर यह आमलेट भी हो, तो वह अब अधीनस्थ नहीं है और इसलिए मैं इसकी अनुचितता की ओर झुकाव रखता हूँ। हालांकि, Bebauungsplan के §3 (6) में Staffelgeschossen के लिए Traufhöhe को हटा दिया गया है, इसलिए एक मजबूत तर्क रखने वाला वास्तुकार शायद Genehmigungsbehörde में ज़्वरचहाउस के साथ भी सफल हो सकता है।

क्या वहाँ Traufhöhe को भी ध्यान में रखना होगा, क्योंकि Bebauungsplan में Dachaufbauten को स्पष्ट रूप से बाहर नहीं रखा गया है?

नहीं, अगर यह वास्तव में एक Dachaufbau है और Bebauungsplan से örtlichen Bauvorschriften के §2 (5) को ध्यान में रखा गया है।

उपक्लासीय निर्माण भाग... क्या वे हमेशा योजना पत्र में उल्लिखित होते हैं?
और गाउबेन... #6 एक गाउबे है, यह भी एक उपक्लासीय निर्माण भाग है...
अपने निर्माण कार्यालय से पूछो!

मुझे भी यही सवाल है कि क्या उपक्लासीय निर्माण भागों की त्राउफhöhe (छत की निचली सीमा) वास्तव में योजना पत्र में वर्णित होनी चाहिए या यह शायद किसी अन्य कानून में निर्धारित है।

छत के ऊपर के निर्माण भागों की अपनी कोई त्राउफhöhe नहीं होती और वे आमतौर पर छत की ढलान की आवश्यकताओं से मुक्त होते हैं - केवल बहुत कम मामलों में गाउबेन की छत की ढलान और छत की रीढ़ की दिशाओं के लिए अलग निर्देश दिए जाते हैं।

हालांकि, तुम्हें पहले यह तय करना होगा कि क्या तुम "छत के ऊपर के निर्माण भाग" के बारे में पूछ रहे हो, या "संलग्न फोटो देखो": e

तो हमारी प्राथमिक योजना है कि नीचे की मंजिल में एक एरकर बनाया जाए और फिर उसे ऊपर तक बढ़ाया जाए।
यदि यह संभव न हो, तो विकल्प है कि ऊपर की मंजिल में एक गाउबे स्थापित किया जाए। जैसा तुमने बताया, यह संभव होना चाहिए क्योंकि गाउबेन की त्राउफhöhe नहीं होती।

die Traufhöhe von untergeordneten Bauteilen

मेरे ज्ञान के अनुसार यह मौजूद नहीं है। निश्चित रूप से एक गौब भी छज्जा की तरह एक ज़रूर हो सकता है, लेकिन निर्माण कानून के अनुसार ट्रॉफ़हॉय (Traufhöhe) से तात्पर्य कल्पित किनारे "बाहरी दीवार और छत की सतह का कट लाइन" से है, जो घर के शरीर पर आधारित है न कि व्यक्तिगत निर्माणों पर।

denn selbst wenn es ein Erker sein sollte, ist er nicht mehr untergeordnet

तुम्हारे विचार में यह तब भी क्यों अधीन नहीं माना जाता?

आपकी राय में यह तब भी क्यों नहीं है?

क्योंकि फोटो में दिख रहा पुर्ज़ा इमारत की उपस्थिति को काफी हद तक प्रभावित करता है और साथ ही रहने के क्षेत्र को भी स्पष्ट रूप से बढ़ाता है।