KSK+WDVS与加气混凝土的成本差异

就在你们尼德莱姆那边，有最古老的石灰砂砖厂。你可以直接问问他们，能不能告诉你他们大量供货的公司。

你好，

当然……但是除了放弃额外的保温层外，几乎没有什么理由选择泡沫混凝土。更何况我们的建筑用地有限，所以如果使用泡沫混凝土建造，每一侧大约会损失20厘米的室内空间。

仅为完整起见——我真的无所谓你想用什么建筑材料——因为你的计算让我不太理解。17.5 + 14.0 在我这里是31.5厘米——与36.5的差异也就是整体大约5厘米。你怎么得出每侧20厘米的结论？

配备三层玻璃窗和燃气冷凝锅炉的KfW 70标准房屋……

对此我表示强烈怀疑……

莱茵地区的问候

我会第一眼就把它归类为[Ennergieeinsparverordnung]。

只是为了完整起见——我真的无所谓你想用什么建筑材料——因为你的计算让我不太理解。17.5 + 14.0 在我这里等于31.5厘米——与36.5厘米相比，差别只有围绕整面墙5厘米左右。那么你怎么得出每边20厘米的结论？

没错……这里我犯了一个思维错误……应该是四面墙加起来是20厘米……

我对此深表怀疑……

我必须羞愧地承认，我之前还没有认真研究过所有这些KfW标准。

我现在伴侣的前男友，四年前在同一位建筑师那里建了一座房子，使用了相同的砌体结构。只不过他没有使用燃气冷凝锅炉，而是选择了带有地板采集器的地热能。他通过这个达到了KfW 55标准，这次我100%肯定。

所以我们有两座几乎相同的建筑……只是在加热方式上有所不同。根据我的理解，两栋房子保温效果相当……只是长远来看，我的采暖费用可能会更高。我原以为用燃气锅炉能达到KfW 70标准。不知道是否真是如此……？

遗憾的是，我们的预算不允许安装带探头钻孔的地热热泵（无法使用地板采集器）。

如前所述，你也许在这里说得对……

正是在你们尼德勒姆有最古老的石灰砂岩厂。你不妨直接去问问他们，看看他们大量供货的公司有哪些。

尼德勒姆离我们还北120公里……真的是南勃兰登堡了

不过我还是不知道……谢谢提醒。

但是，“KfW-Standards”总是取决于各自适用的现行能源节约条例——今天的KfW70明显比十年前的KfW70更为严格。