AAxelH. 2021-05-16 14:50:37#3 设计师可能为了简单起见,希望将进气口和排气口放置在同一立面的同一位置,然后使用组合式防护网。这种做法可以吗?还是说这样会有很大的缺点,进气和排气最好完全分开? 我们设备的制造商在这里定义了严格的最小间距,以避免相互干扰。理想情况下,制造商的图示中甚至建议设置在两个不同的建筑立面。我们也是按照这个方式安装的。
设计师可能为了简单起见,希望将进气口和排气口放置在同一立面的同一位置,然后使用组合式防护网。这种做法可以吗?还是说这样会有很大的缺点,进气和排气最好完全分开? 我们设备的制造商在这里定义了严格的最小间距,以避免相互干扰。理想情况下,制造商的图示中甚至建议设置在两个不同的建筑立面。我们也是按照这个方式安装的。
Mmwinkelm 2021-05-16 20:18:18#4 问题在于,如果隔音很重要,任何空气缝隙都是适得其反的。 我认为这是一个很好的提示,有助于正确理解这里的内容。我们对此没有特别的隔音要求。在我父母的家里也只有标准门,完全足够。也许这个比较不太合理(因为时代和材料都在变),但最终人们总是会本能地拿自己熟悉并仿效的东西来比较。可以确定的是,为了保证必要的空气流通,必须做一些会对声音传播产生负面影响的事情,但这不一定必须如此,或者程度并不会让人感觉到有多烦人。我们只能在以后慢慢了解 ;) 没必要太过分。 我猜我们更倾向于“地板上较大的门缝”,并且愿意接受对声音可能产生的负面影响。 不过正如所说的,应该注意风向,并保持一定的距离。 你这儿说的距离是指什么?在组合连接处,排风和外风之间几乎没有间隙(尽管它们的方向不同)。
问题在于,如果隔音很重要,任何空气缝隙都是适得其反的。 我认为这是一个很好的提示,有助于正确理解这里的内容。我们对此没有特别的隔音要求。在我父母的家里也只有标准门,完全足够。也许这个比较不太合理(因为时代和材料都在变),但最终人们总是会本能地拿自己熟悉并仿效的东西来比较。可以确定的是,为了保证必要的空气流通,必须做一些会对声音传播产生负面影响的事情,但这不一定必须如此,或者程度并不会让人感觉到有多烦人。我们只能在以后慢慢了解 ;) 没必要太过分。 我猜我们更倾向于“地板上较大的门缝”,并且愿意接受对声音可能产生的负面影响。 不过正如所说的,应该注意风向,并保持一定的距离。 你这儿说的距离是指什么?在组合连接处,排风和外风之间几乎没有间隙(尽管它们的方向不同)。
KK1300S 2021-05-16 21:30:04#5我指的是室外空气和排风口位于同一立面(没有组合挡板)。但这通常是一种应急方案,如果可能的话应尽量避免。提到的挡板对此可能也改变不大,因为如前所述,风的存在会使排出的气流不总是朝着期望的方向移动。
Mmwinkelm 2021-05-16 23:07:41#6在我们这里,以下替代方案应该可以作为组合面板(西侧的红色/黄色)使用,且不会带来太大额外工作量。设计师在我提出来时已经说过,这肯定也是可行的。这样排风口会位于大约3米高的露台位置,进风口则设在西侧(仅红色部分)。如果我没理解错,这样可以最大限度地减轻风力影响。目前我实际上看不到其他替代方案,因为结构上否则只能通过增加工作量和成本来实现。 (请忽略屋顶元素的浅灰色。我的Sweet Home 3D技能还有限)
在我们这里,以下替代方案应该可以作为组合面板(西侧的红色/黄色)使用,且不会带来太大额外工作量。设计师在我提出来时已经说过,这肯定也是可行的。这样排风口会位于大约3米高的露台位置,进风口则设在西侧(仅红色部分)。如果我没理解错,这样可以最大限度地减轻风力影响。目前我实际上看不到其他替代方案,因为结构上否则只能通过增加工作量和成本来实现。 (请忽略屋顶元素的浅灰色。我的Sweet Home 3D技能还有限)