由专家/鉴定师进行的建筑监督

我们很早就找了一位建筑监督/专家，这样做很正确。
他在签署施工合同之前为我们争取了一些条款，这些是我们绝对想不到的。
他及时查看了所有文件（[BLPs]，施工合同等），如果我们愿意，他也可以帮我们比较不同公司的[BLPs]。作为外行，随着时间推移可以看出不同[BLPs]的区别，但无法用数字表达，因此也无法真正比较右下角的数字。

在工地上，作为外行你几乎没有任何论据，所以你需要专业知识，能够依据规范与专业人士辩论。每个合格的总承包商/总包都明白这一点。我看到的唯一风险是，项目经理可能会因此更少出现，因为他认为“业主的建筑监督会处理好一切”。

大家好，

我现在已经明确看出这是多么有意义的事情！不过我这里有一些纯粹实际的问题：

1）在有争议的事项上，最后谁拥有最终决定权（施工经理/承包商还是专家）？专家或因此业主有怎样的权利，确保他们的意见被考虑并落实？施工经理/承包商完全可以坚持自己是对的，并且他必须为自己建造的东西负责......所以最终由他来决定……在实践中这是如何决定的……是基于DIN规范的证据和反证据来进行吗，还是我应该怎么理解？？？

最终，作为业主，你有权获得按照技术标准建造的无缺陷房屋。专家可以陪伴你，为你提供你缺乏的专业知识，提前及施工期间指出潜在缺陷，并协助你向承包商主张这些缺陷并促成其整改。当然，如果承包商故意拖延，你的专家也无能为力，因为专家是你委托的私人鉴定人。承包商也可以委托另一位专家提出相反意见。如果到了那一步，肯定会引发纠纷，而谁都不想这样。

2）任命专家是否已预示“纠纷”，因为这向工匠或施工经理传达了你不信任他们的工作……而缺乏信任不是合作的良好基础……

此致

项目2012

一个理智的承包商/总承包商会欢迎业主引入外部施工监督，而不是诅咒。这样可以在施工期间及时发现缺陷，并通常无须大量努力即可消除。这样就能避免纠纷的产生。正如当时卖房的人对我说的：“这些将会是最好的房子……”
对于一个从一开始就抵触你想引入外部人员的公司，我建议避开。

你好，

施工负责人/承包商当然可以坚持自己是对的，并且他必须对他所建造的东西负责……所以最终由他来决定……实际中是如何决定的呢……是通过依据DIN标准的证据和反证吗，还是我应该怎么理解呢？？？

原则上通往罗马的路有很多条；但所有的必须遵循合同签订时有效的技术标准。

2）指定专家难道不是已经预示着“争执”吗，因为这表明你不信任工人或施工负责人……而缺乏信任不是良好合作的基础……

一个可信的承包商会欢迎在施工现场多两双眼睛，绝不会先入为主地怀疑。你的承包商如果对你的提议表现出类似的阴郁反应——那你更应该聘请专家。

此致
敬礼

谢谢大家的贡献！

如果建筑师当然执意反对，你请的鉴定专家也无济于事，因为这是你委托的私人鉴定人。建筑师同样可以委托另一个专家，持有相反的观点。

这正是我问题的核心！
1) 当明确证明存在错误时，建筑师能否坚持其施工方式？

2) 是否能够明确证明什么是对的或错的，还是在施工中对于如何具体操作存在“灰色地带”？

致意

感谢大家的贡献！

这正是我问题的核心！
1）如果明确证明存在错误，BU是否可以坚持自己的执行方式？

2）是否可以明确证明什么是错误或正确，还是在执行过程中基本上存在“灰色地带”，即具体做法有所不同？

问候

我本来以为已经写得足够清楚了。
“证明”只有在法庭审理中才成立，届时法庭指定的鉴定专家会发表意见。但最好不要走到这一步。
理论上，BU可以不管你委托的鉴定专家怎么说，做任何他认为正确、符合技术标准且在规范范围内的事情。
再强调一次，你委托的鉴定专家在法律上只是你的私人顾问，其意见没有法律约束力。BU可以采纳（如果他理智且鉴定专家不是半吊子，他通常会采纳），但不必须采纳。
当然，在经常被纳入DIN标准中的公差范围内，也存在“灰色地带”。这些公差在某些工种中通常相当宽泛。

谢谢，现在一切都清楚了！