带融资的嵌入式厨房？

这正是关键所在。你只是不明白。对于60岁人的贷款期限，每家银行还会给你厨房的钱。

正如我所说，这不是贷款价值比的问题！
如果你说每家银行都会这样做，那你的说法完全错误。
如果真是这样，我们根本不会有这个问题。

最后拿到剩余的钱也不正确。通常只是总贷款金额的一个百分比。绝对不是一大笔钱。如果真是这样，我们也不会有这个问题，还能用来付厨房的钱。

肯定有些银行是这样做的，但它们的利率肯定高得离谱。

不，我们不希望利率因为我们厨房多需要2.5万而上升0.5%。[/QUOTE]

我敢说是你的银行这么说的，否则就不会有这个问题。

那样的话，除了3个以外都是多个。
这不是抵押贷款的问题。我的财务顾问会告诉我。他是个好朋友。

正如我所说，这不是贷款价值比的问题！
如果你说每家银行都会这么做，那你的说法就是完全错误的。
如果真是这样，我们根本不会有这个问题。

错误的建议。我从事房地产融资超过20年，你的“问题”对我们来说是日常事务

最后剩余的钱被简单分配也不正确。通常只有总贷款的一定百分比。肯定不是大笔金额。如果真是这样，我们也不会有这个问题，还能用那笔钱来支付厨房费用。

这些内容在大约900家银行的标准合同中哪里有写？我都了解那些合同。我很乐意被专业人士说服，只要你告诉我具体条款。

肯定有些银行是这样，但它们的利率几乎高得离谱。

利率取决于贷款价值比，而不是用途（当然还有邮编、物业类型等因素，但这些都是次要的）。

我已经说了，这在人民银行系统和德意志银行绝对适用。前提是合理的贷款价值比。
为什么你们银行不行，我不知道——但很可能是贷款额度已经用尽了。

所以你明确地说，我的厨房问题只能和贷款金额过高有关，而不是因为银行认为厨房不属于抵押品范围？

融资额度还没有用尽。还有余地。所以问题不在这里。如果真的是这样，那就不会有人没有这个问题。这些人确实存在。但他们的利率方面没有吸引力。

如果一家银行或贷款机构为房屋建设、购房或其他房地产提供贷款，按照规定是不包含厨房的，因为建筑贷款不包括家具。同样，预付款或为其他消费贷款进行的债务重组（其实）也不在计划内。这里（其实）也没有讨论的必要。如果银行为进一步消费提供贷款，这并不一定是幸运的事情。提供的贷款越多，后来还款时出现问题的情况就越多，这让人们充分利用了机会。但是，有些人甚至觉得被优待，因为他们拿到了越多的钱。始终要记住：贷款金额越少，睡眠越好。

那么你就直截了当地说，我的厨房问题一定只是因为贷款额度太高，而不是银行认为厨房不属于贷款范围？

融资额度还没用尽。还有空间。所以不是这个原因。如果是的话，那就不会有人对此没有问题了。确实有人没有问题。但他们的利率不具吸引力。

那你干脆告诉我基本情况和你能拿到的利率吧