对于供暖问题有点困惑，选择的痛苦

....整体和综合规划的关键词是，不应有任何必然排除的内容，规划中不仅仅是建筑师应当参与！

正确。首先，一切都是开放的。

....还应当纳入机电工程规划师，但许多项目负责人（建筑师）因担心业主将承担所谓“额外”的费用而对此犹豫不决。

费用相对较低。建筑师因其自身结算需要依据HOAI。对于独栋住宅领域，依据HOAI的机电工程规划并非必需。只需完全专注于关键重点（单个细节）即可。对此，“普通”独栋住宅的费用约为1.1至1.6千欧元，具体取决于约定的服务范围和难易程度。完整的机电工程规划，我认为是不必要的，费用是上述费用的3到4倍，而且对业主没有实质性的额外收益。此外，重点规划更容易找到合适的设备制造商，因为他们可以带来自身经验，而HOAI的规划则不然，几乎每个螺丝和夹子都有规定。不能承担重点规划的人，长期看来只能接受一个较不经济的系统。

....能源顾问和/或机电工程规划师支持制定长期方案，其开始阶段应保持开放。

最合理的配置是机电工程规划师和能源顾问的合一身份。一些应用科学大学已认识到这一点并提供相关专业，但目前仍属少数。历史性低利率偏好较高的初始投资伴随较低的后续使用成本，而高利率则偏好较低的初始投资及较高的后续使用成本。但可以确定的是，所有能源载体的特定成本今后将呈递增趋势，涨幅大小无人知晓，具体情况甚至连投机者也不清楚，他们无疑也推高了价格。能源很可能成为奢侈品，因此凡是在年度收支中实现独立性概念的人都将受益，例如采暖和热水的使用成本几乎为零。

谨此。

附注：未来采暖和热水的能源成本已由建筑地块选择、建筑物朝向以及建筑构造和体量几何形态决定！

对于一个“普通”的独栋住宅，这方面的费用大约在1.1到1.6千欧元之间，具体取决于约定的服务范围和难度等级。一套完整的TGA设计，在我看来是多余的，费用是上述费用的3到4倍，但对业主没有实质性的额外收益。此外，通过重点设计，找到合适的设备制造商要容易得多，因为他们可以带来自己的经验，而在HOAI设计中则不行，因为几乎所有的螺丝和夹具都有明确规定。那些承担不起重点设计费用的人，长期来看只能接受一个经济性较差的系统。

你是否也将自己的费用计入经济性计算中？
如果额外需融资的费用是1600欧元，业主可以选择在20年内每个月多用10欧元的天然气，而你用任何其他采暖方式都无法做到更好。现在肯定会有人提出：能源成本会上升，未来用10欧元买到的天然气会大大减少。我对此当然很清楚。
但是，如果最终你的计算结果显示，总承包商建议的标准采暖系统——天然气加太阳能热水器，是其独栋住宅最有效的方案，而业主把1600欧元白白浪费了，你将如何向业主解释这种最坏的情况？

一个合理的问题...

你会把你自己的费用也计算进经济效益分析吗？

当然，否则对业主来说几乎没有经济意义 ;-)

额外需要融资的1600欧元费用，业主完全可以用这笔钱在20年内每月多用10欧元的天然气，而且你用任何其他供暖方式都不会更划算。

几乎无法相信，这个知识来源于哪里？;-)

……现在肯定会有人说能源成本会上升，将来用10欧元买到的天然气会少得多。我对此是非常清楚的。

关于未来能源价格的猜测，我愿意让业主来决定，他可以根据自己的喜好进行调整（互动式咨询、规划），我当然会根据我的知识和经验提供建议。

……但你怎么向业主解释他的最坏情况——如果最终你的计算结果显示，综合承包商建议的标准供暖系统（天然气+太阳能热水装置）才是他们独栋住宅最有效的方案，而他那1600欧元投入白费了？

99.9%不太可能，仅仅因为太阳能热水装置在独栋住宅领域根本不具经济性 ;-) 不管怎样，如果有人认为例如选择燃气冷凝锅炉，无论出于什么原因，不需要精确规划，他应该看看被弄糟的实际系统。此外，看看综合承包商的合同文件！合同里有哪个条款[ B ]明确保证[/B]预计的能源成本吗？几乎没有 :-) 合同里最多写的是纸面上的效率状态，但也就只能如此。可惜的是，大部分综合承包商项目由于特别是缺乏规划，在实际中通常达不到这个状态！那么——难道还要花费巨大且结果不确定的精力去起诉吗？即使建筑预算已经用尽或超支？
这可以事先避免。

v.g.