距离路缘下方1.5米

你是什么意思？暴雨也可能导致地下室问题——除非你把地下室建得非常防水，但那样的话也要包括相应的窗户等。然而，这种乐趣也不是特别便宜。

你这是什么意思？

你好 K1300S

你说得对。我没有仔细阅读。我以为需要填充。
但是无论如何：这里建一个地下室是可行的，且价格并不比填充高多少。

Steven

嗯，“不贵太多”取决于地下室的配置，但至少可以节省其他可以抵消的费用。不过如果我真的想让地下室防水包括窗户，那就会非常非常贵。

你还是得额外用地基填土！
我认为费用明显更高...

为什么一开始就这么刻薄？

不是“一开始”，而是自从成为潮流以来，社区……

没有对最佳地块的出生权。

……往这方面解释，要用铺面路把建筑用地包围起来，那些认为必须拥有自住房的人首先应该为需要填土的土地好好付钱。这很反社会，因此完全背离了社区应该有的行为方式。

如果社区填土，价格会加到地价上。

社区恰恰是填土，而不是像应该那样把下水管道埋起来。他们这样做——对一个社区来说简直是反社会的——遵循圣弗洛里安原则。遗憾的是（仅仅因为地块面积大于开发面积），需要成倍的土方量，才能跟随这种不必要的抬高在地块上“同步”。所以最终不仅是将公共费用（而且由于土地调整本来就只能预先支付的费用）转嫁到私人家庭，而且是成本的倍增。这违反了所有财政节约原则，据我看，只要没人从行政法上提起诉讼，这种情况才会持续。我作为临街业主，对于每节省的一立方米挖土量，需要在自己的地块上增加十几立方米的填土。请注意，我原本也会支付一立方米挖土量，在一条居民街上几乎是全额支付的。所以社区只是省了一个预付款，却使业主的成本成倍增加，这在地方自治法律上纯属失信。这样他们就能一直做到有人通过司法途径给他们一个教训为止。维持社区预算平衡的目的并不能为无节制的手段提供正当理由。连市长也必须开动脑筋，走新路，否则他们应该叫做“市民学徒”。

你还是得另外加盖地基啊！
我觉得费用明显更高……

几乎没有堆土……地基不会挖到1.50米深。
所以那里挖出来的土以后会在周围重新覆盖起来。

地基的费用当然是有的。但由于填土等原因，有支持建地基的理由，作为发帖人你应该自己权衡一下。（放弃车库作为储藏室，家用技术放在地基里，……）
但也有足够多的理由不建地基（就像我一样……）。