इतना सीधे-सादी तरह से क्यों कड़वा हो?
"ब्रश" नहीं, बल्कि तब से जब यह फैशन बन गया है कि नगर पालिकाएं ...
किसी भी उत्तम जमीन पर जन्म-सिद्ध अधिकार नहीं होता।
... इस प्रकार व्याख्या करती हैं कि वे निर्माण भूमि को सड़क के किनारे लगे ढेरों से घेर सकें, तो जो लोग सोचते हैं कि उन्हें स्वामित्व में मकान होना चाहिए, उन्हें पहले मसाला मढ़ी गई मिट्टी के लिए ठीक से भुगतान करना चाहिए। यह असामाजिक है और इसलिए बिलकुल विपरीत है कि एक नगरपालिका को किस तरह व्यवहार करना चाहिए।
यदि नगर पालिका ढेर लगाती है, तो वह जमीन के दाम में यही जोडती है।
नगर पालिका वास्तव में ढेर लगाती है बजाय इसके कि जल नालियों की पाइपों को ठीक ढंग से गाड़ दे। और वह ऐसा - एक नगरपालिका के रूप में असामाजिक ढंग से - सेंट फ्लोरियन के सिद्धांत के अनुसार करती है। दुर्भाग्य से (साधारण कारण यह है कि जमीन के क्षेत्र आवासीय विकास क्षेत्र से बड़े हैं) ढेर लगाने के लिए जमीनों पर इस अवांछित ऊंचाई के साथ सामंजस्य बिठाने के लिए सामग्री की मात्रा कई गुना अधिक चाहिए। इसका मतलब अंततः यह है कि सार्वजनिक (और क्योंकि पुनर्वितरण के कारण जो फंडिंग पहले से हो चुकी है) लागतों को निजी घरों पर स्थानांतरित करना ही नहीं, बल्कि लागतों का कई गुना बढ़ना होता है। यह प्रत्येक वित्तीय नियम के अंतर्गत बचत आदेश का उल्लंघन करता है और मेरी राय में तब तक जारी रहेगा जब तक कि इसे प्रशासनिक न्यायालय या अन्य कानूनी तौर पर चुनौती नहीं दी जाती। एक मकान मालिक के रूप में मैं सड़क के नीचे किए गए खुदाई कबिक मीटर के लिए एक दर्जन ढेर लगाने के कबिक मीटर अपने प्लॉट पर भुगतान करता हूं। ध्यान दें, सड़क के नीचे खुदाई कबिक मीटर मैं भी भुगतान करता, और एक लोकल सड़क पर लगभग पूरी तरह से। नगरपालिका केवल अग्रिम वित्तपोषण से बचती है, लेकिन मकान मालिकों के लिए लागत कई गुना बढ़ा देती है, जो स्थानीय प्रशासनिक कानून के तहत विश्वासघात है। वे तब तक सफल होते हैं जब तक कोई उन्हें न्यायालय से सबक नहीं देता। एक संतुलित नगर पालिका के खर्चे का उद्देश्य अतिरेक को जायज नहीं ठहराता। महापौरों को भी अपना दिमाग लगाना चाहिए और नए रास्ते अपनाने चाहिए, अन्यथा उन्हें नागरिक शिक्षार्थी कहना चाहिए।