H
hampshire
Die wird nur dreckig und kann gereinigt werden. Je nach Oberfläche altert sie so gut wie nicht im Vergleich zu Putz und Anstrich-Varianten.Eine helle Klinkerfassade „altert“ optisch nicht?
Die wird nur dreckig und kann gereinigt werden. Je nach Oberfläche altert sie so gut wie nicht im Vergleich zu Putz und Anstrich-Varianten.Eine helle Klinkerfassade „altert“ optisch nicht?
Das stimmt. Dennoch sind sie deutlich empfindlicher. Schau Dich mal an Orten wie Kaarst um. Da werden seit Jahren lauter Wohnhäuser mit angeblich Anti-Algen und was weiss ich für Putz und Anstrich gebaut. Weiße Kästen, die schon nach 3 Jahren an der Westseite grünliche Schwaden bekommen. Wo man gut dran kommt kann man reinigen, aber eine Leiter mit 5+x Metern ist nicht jedermanns Sache und da die Dienstleister ja Geld kosten wird ei Beauftragung geschoben. So hat man jede Menge Neubauten unter 5 Jahren Alter mit bereits schäbigen Flächen.Putzfassaden können auch gereinigt werden und müssen keineswegs andauernd neu gestrichen werden.
Ich vermute mal: Bäckerblume, Apothekenrundschau oder Bauherren-Sonderausgabe des Käseblattes. Wie das Wort "Immobilie" schon sagt, steht ein Haus auf demselben Grundstück auch in derselben (mehr oder weniger) schmutzigen Luft. Alles weitere hat dann mit der Kompatibiliät zwischen Fassadenoberflächen- und Schmutzpartikelstruktur zu tun. Klinker gibt es in beinahe keramikglatt (Putz nicht) oder in rauh (aber meist nicht weiß). Wer Äpfel mit Birnen vergleicht, findet immer einen "Unterschied"Irgendwo hatte ich mal gelesen, dass sich die Fassade auch wirtschaftlich lohnen würde, da man ja später den Maler (mehrfach) spart.
Wo sollte der Unterschied auch herkommen ? - bei gleichem Farbton gibt es ja nur zwei Unterschiede: durch Verschmutzung (durch Reinigung beseitigbar) und Verblassen / Nachdunkeln (nur durch Erneuerung wegzuzaubern).Gerade dort, wo anschließend in der alten Farbe neu gestrichen wurde, konnte ich kaum einen Unterschied zwischen "gereinigt" und "frisch gestrichen" ausmachen.