ᐅ Eigenheim-Finanzierung jemals möglich? Wohl eher nicht!

Marvinius schrieb:

Sind die Dinos vielleicht nur deshalb tot, weil Temperatur und CO2-Konzentration massiv zurückgingen und das damalige Ökosystem deshalb massiv an "Produktivität" verlor?

Nein, wegen eines katastrophalen Ereignisses, nämlich einem Meteoriteneinschlag.

Bitte nicht dieses Scheinargument von den Vorteilen einer warmen Welt anbringen. Die ist von Vorteil für alle, die in einer solchen in bereits stabile Verhältnisse hineingeboren werden. Dann floriert das Leben. Der Weg dahin, zumal erdgeschichtlich beinahe beispiellos schnell, ist aber mit Umbrüchen gesegnet, den diejenigen verwalten müssen, die in diesen interessanten Zeiten leben.

( Disclaimer: Es ist natürlich richtig, dass eine völlig eisfreie, wärmere Welt nach der Anpassungsphase artenreicher und „produktiver“ ist. Interessiert die Leichen, die den Weg dahin pflastern, aber praktisch nicht. )

xMisterDx schrieb:

Interessante Sichtweise. Schuld sind also die Saudis, weil die das Öl fördern, nicht wir, weil wir es verbrennen.
Das würde ja auch bedeuten, dass Wüsthof Schuld ist, wenn mit deren Küchenmesser jemand erstochen wird.

Es ging um Wohlstand auf Kosten Anderer. Hätten die Saudis die Kohle für das Öl (welches rein zufällig dort vorkommt) nur teilweise für Erneuerbare und Forschung investiert und nicht in Ferraris, dann würden wir nicht mehr diskutieren 😉

Bookstar87 schrieb:

Es ging um Wohlstand auf Kosten Anderer. Hätten die Saudis die Kohle für das Öl (welches rein zufällig dort vorkommt) nur teilweise für Erneuerbare und Forschung investiert und nicht in Ferraris, dann würden wir nicht mehr diskutieren 😉

Hätten wir das getan, würde das Öl bei uns liegen und nicht bei den Saudis?

Bookstar87 schrieb:

Hast du eine Ahnung wie in den 80ern denn die Photovoltaik Technik war? Oder die Windräder? Wo hätte denn die Energie herkommen sollen? Jeder will reisen, heizen und konsumieren.

Wie hättest du weltweit Schritt halten wollen, mit den Amis, den Chinesen und Co? Wie alle davon überzeugen? Waren die wissenschaftlichen Kenntnisse überhaupt soweit über das Klima?

Atomenergie ist mittlerweile eine der besten und saubersten Energien. Unfassbar was da möglich geworden ist, ohne groß Strahlungsmüll und CO2 neutral. Alle erkennen das um uns rum, nur die Grünen verbrennen lieber Braunkohle. Das größte Gift, das es gibt. Völlig verrückt!

Wie viel Milliarden kosten nochmal jährlich die Hinterlassenschaften der Reaktorunglücke im Tschernobyl und Fukushima? Wie viele Jahre werden diese Kosten noch entstehen?

Aber hey: ist ja zum Glück nicht in Deutschland passiert, sondern ganz weit weg im Ausland...

Atomenergie ist daher weder sauber, noch sicher. Mit der hier verbratenen Kohle könntest du den Ausbau der EE richtig vorantreiben und hättest in der Folge auf Jahrzehnte einen Benefit.

Oetti schrieb:

Wie viel Milliarden kosten nochmal jährlich die Hinterlassenschaften der Reaktorunglücke im Tschernobyl und Fukushima? Wie viele Jahre werden diese Kosten noch entstehen?

Aber hey: ist ja zum Glück nicht in Deutschland passiert, sondern ganz weit weg im Ausland...

Atomenergie ist daher weder sauber, noch sicher. Mit der hier verbratenen Kohle könntest du den Ausbau der EE richtig vorantreiben und hättest in der Folge auf Jahrzehnte einen Benefit.

Die neuen sind zu 100% sicher, Kernschmelze und Co nicht mehr möglich. Nicht mal ein Terroranschlag oder sonstwas wäre ein Problem. Gerne auch mal dualFluid Technik ansehen. Vieles ist marktreif.

Wälder für Windmühlen abholzen halte ich für Humbug. Ebenso die Landschaft damit zu verunstalten. Offshore ok. Aber das sind genau die Fragen, die es zu klären gibt.

Kohle und Öl sind sicher nicht mehr Zukunftstauglich.

Oetti schrieb:


Atomenergie ist daher weder sauber, noch sicher. Mit der hier verbratenen Kohle könntest du den Ausbau der EE richtig vorantreiben und hättest in der Folge auf Jahrzehnte einen Benefit.

Neue KKW hättens ja nicht sein müssen aber einfach bestehende weiter betreiben. Verstehe immer noch nicht, warum wir uns das antun und warum gerade eine schwarz/gelbe Regierung auf die Idee gekommen ist.

Bookstar87 schrieb:

Die neuen sind zu 100% sicher, Kernschmelze und Co nicht mehr möglich. Nicht mal ein Terroranschlag oder sonstwas wäre ein Problem. Gerne auch mal dualFluid Technik ansehen. Vieles ist marktreif.

Wälder für Windmühlen abholen halte ich für Humbug. Ebenso die Landschaft damit zu veranstalten. Offshore ok. Aber das sind genau die Fragen, die es zu klären gibt.

Kohle und Öl sind sicher nicht mehr Zukunftstauglich.

100% Sicher? Nur weil man sich in den FMEAs keine Fehler mehr vorstellen konnte, wird es die 100% Sicherheit niemals gegen.

Dann werden keine "Wälder für Windmühlen [abgeholzt]". Wenn werden Schneisen und Freiflächen in Forste geschlagen. Echten Wald haben wir in Deutschland höchstens da, wo man das Windrad mit Elons Raketen landen müsste. Das Verschandeln der Landschaften haben Monokulturen und der Abbau von Fossilen in Deutschland schon selbst geschafft.