ᐅ Eigenheim-Finanzierung jemals möglich? Wohl eher nicht!

WilderSueden schrieb:

Für mich ist vollkommen unverständlich, warum wir Dinge beschließen, die keiner will. Und dafür Dinge nicht tun, die eine Mehrheit hätten.

Aus dem selben Grund warum wir keine direkte Demokratie haben, denn dann sind dem Populismus Tür und Tor geöffnet.
Ohne auf deine Beispiele konkret eingehen zu können. Nur die wenigsten beschäftigen sich über die Click-Bait Überschriften und Blöd-Zeitung Artikel hinaus mit einem Thema, um eine fundierte Entscheidung zu treffen. Daher stehe ich Umfragen gerade bei solch politisch hochgekochten Themen sehr kritisch gegenüber.

kati1337 schrieb:

Nenn mir einen guten Grund warum man Autobahnen nicht auf 130 limitieren sollte, so wie der Rest der Welt.

Sorry, aber bei der flachen Vorlage muss ich einfach:

Weil es Spaß macht.

Da hast du deinen einen Grund 🙂

Man kann zum spaß auch als Privatperson ein paar Runden auf dem Lausitzring mieten und dort sogar 300 fahren (wenn man und das Auto das denn kann). Bin mir sicher das geht auch auf anderen Rennstrecken.

Moin,

kati1337 schrieb:

und die QuickWins über die du sprichst, die will doch auch keiner in der Bevölkerung? Nenn mir einen guten Grund warum man Autobahnen nicht auf 130 limitieren sollte, so wie der Rest der Welt.

denke, das Problem ist hier, dass viele dieser Diskussionen (auch und gerade medial) extrem aufgebauscht und aufgeheizt werden. Da kannst du keine sinnvolle Diskussion mehr führen. Und viele Diskussionen werden einfach nur dogmatisch geführt, an einer Lösung scheint eigentlich oftmals keiner interessiert zu sein. Zu dem Beispiel mit dem Tempo 130 - da wurden jahrelang sehr erfolgreich die Studien verbreitet, dass das doch überhaupt nichts bringt.
Ich kann es gar nicht mal abschließend beurteilen, aber wenn ich mir den normalen Verkehr ansehe, bin ich eigentlich froh, wenn ich wenigstens 130 fahren kann. Meist geht es langsamer voran. Ob die paar Leute, die nachts mit 220 Sachen über die Autobahn heizen, da den Kohl fett machen?
Bin inzwischen aber sogar auch für das Tempolimit, aber dann schreibt bitte auch vor, dass (Autobahn)baustellen grundsätzlich 24/7 bearbeitet werden mit einer sinnvollen Anzahl von Leuten. Kann mir gut vorstellen, dass du mit der Staureduzierung am Ende mehr CO2 einsparst... Aber dann würde ja der Verkehr mehr fließen, das ist ja böse.
Es gibt so viele Punkte, die man relativ simpel angehen könnte, aber oftmals sind Lösungen gar nicht gewünscht, das würde unzähligen "Experten" die Lebensgrundlage und vielen Bürgerinitiativen die Sinngrundlage nehmen. Oder wie erklärst du die ganzen Nimby's ?

• Verlagerung von LKW Verkehr auf die Schiene - aber bloß keine weiteren Schienen bauen. Hier in Bayern wird recht erfolgreich die Planung für die Zuläufe für den Brennerbasistunnel blockiert. Vermutlich ist der Tunnel fertig, bevor hier auch nur der Plan fertig ist und die LKWs fahren weiter wie bekloppt über den Brenner.
• LKW Verkehr allgemein - Warum steigt nicht die Maut jedes Jahr um 20 %? Damit endlich mal der Wahnsinn aufhört, Milch aus Norddeutschland nach Bayern zu karren damit sie als Almjoghurt zurück nach Hamburg fährt. Oder Tiere zur Schlachtung durch halb Europa. Oder Brennholz von Osteuropa nach Deutschland...
• Ausbau von EE - aber bitte keine weiteren Stromleitungen oder Windräder?
• Hochwasserschutz und Vorhalt von Trinkwasser - Versuch mal irgendwo einen Stausee zu planen....
• Verkehr allgemein - Warum zum Geier gibt es immer noch kein gesetzliches Recht auf Homeoffice? Damit könntest du zumindest einen großen Teil der Büromenschen von der Straße holen, ohne das irgendein Ewiggestriger Abteilungsleiter seine Schäfchen ins Büro zitieren kann, weil er sonst einsam ist.

Und weil halt nichts angegangen wird, ist auch erstmal jeder gegen alles....

Viele Grüße,

Andreas

Stefan001 schrieb:

Weil es Spaß macht.

Schnell auf der Autobahn ist langweilig, geradeaus kann jeder. Spaß macht z.B. der Furkapass im Sommer um 9 Uhr Abends und ohne Beifahrer, da reichen aber die erlaubten 80 mehr als aus 😉

AllThumbs schrieb:

Aus dem selben Grund warum wir keine direkte Demokratie haben, denn dann sind dem Populismus Tür und Tor geöffnet.
Ohne auf deine Beispiele konkret eingehen zu können. Nur die wenigsten beschäftigen sich über die Click-Bait Überschriften und Blöd-Zeitung Artikel hinaus mit einem Thema, um eine fundierte Entscheidung zu treffen. Daher stehe ich Umfragen gerade bei solch politisch hochgekochten Themen sehr kritisch gegenüber.

Wenn ich das Populismus-Argument zu Ende spinne, macht auch parlamentarische Demokratie keinen Sinn. Denn bei entsprechender Stimmung werden einfach Populisten ins Parlament gewählt. Beispiele dafür gibt es zuhauf und in allen Ländern. Diese Einstellung vom unmündigen Bürger schafft aber überhaupt erst einen großen Teil der Unzufriedenen und ermöglicht es dem Populismus von den extremen Rändern in die Mitte der Gesellschaft zu kommen.

AllThumbs schrieb:

Aus dem selben Grund warum wir keine direkte Demokratie haben, denn dann sind dem Populismus Tür und Tor geöffnet.
Ohne auf deine Beispiele konkret eingehen zu können. Nur die wenigsten beschäftigen sich über die Click-Bait Überschriften und Blöd-Zeitung Artikel hinaus mit einem Thema, um eine fundierte Entscheidung zu treffen. Daher stehe ich Umfragen gerade bei solch politisch hochgekochten Themen sehr kritisch gegenüber.

Der Schweizer sagt: „Uns geht’s nicht schlecht damit“, der Brite: „Wtf!“ Direkte Demokratie muss man können!