R
RobsonMKK11.02.17 18:46Häusle schrieb:
@RobsonMKK
Wie sieht es denn aus, wenn man statt eines Nebengebäudes und statt eines Kellers das Haus größer baut? Kommt vermutlich auch deutlich teurer als kleineres Haus inklusive Keller?Naja, eben das was der QM bei deinem Anbieter kostet. Lass dir doch einfach das Angebot unterbreiten.Ok, ich war von 100m² ausgegangen.
54m² für 125.000€ bedeutet 2.315€/m² (also ähnlich teuer wie normaler Wohnraum)
Beim Keller rechne ich hingegen mit ca. 800€/m² Nutzfläche.
Dein Nebengebäude ist also 3 mal so teuer wie dieselbe Fläche als Keller.
Keller scheint sich zu lohnen!
54m² für 125.000€ bedeutet 2.315€/m² (also ähnlich teuer wie normaler Wohnraum)
Beim Keller rechne ich hingegen mit ca. 800€/m² Nutzfläche.
Dein Nebengebäude ist also 3 mal so teuer wie dieselbe Fläche als Keller.
Keller scheint sich zu lohnen!
T
toxicmolotof11.02.17 19:04Hm... 70TEUR für (brutto oder netto?) 100qm Wohnkeller mit drückendem Grundwasser? ... ich möchte vorsichtige Zweifel anmelden, dass das passen wird.
R
RobsonMKK11.02.17 19:20Wir haben im Angebot rund 30T Aufpreis für WU und Wohnen.
Der Wärmeerzeuger muss ja auch in der beheizten Hülle stehen. Dh. Heizung im Nebengebäude, welches ungedämmt ist (klassisch Garage oder so), ist ohne Heizung im selben Raum und Dämmung etc. eh nicht drin. Dazu kommen Erdarbeiten, um die Wärme ins Hauptgebäude zu bringen und die dabei entstehenden Verluste ...
Ähnliche Themen