वाई-टांग (छिद्रित कंक्रीट) - गुणवत्तापूर्ण निर्माण सामग्री? (ध्वनि बाधा!)

क्या फर्क वास्तव में महसूस किया जा सकता है?
ध्वनि संरक्षण ऊर्जा हानि?

यदि मेरे पास जगह होती तो मैं शायद कैल्शियम सैंडस्टोन लेता साथ ही दोगुनी आवश्यक इन्सुलेशन के। लेकिन क्योंकि मेरा घर 1 वर्ग मीटर बड़ा नहीं हो सकता था
(30% ज़मीन को सील किया जा सकता है) मैंने 17.5 यटॉन्ग के साथ इन्सुलेशन और फसाद चुना। सामान्य मानक:
कुल मोटाई लगभग 46 सेमी दीवार।

मुझे लगता है कि वैसे भी अच्छे ऊर्जा मानों को बेहतर बनाना सिर्फ नर्ड्स के लिए है (व्यक्तिगत राय)
उदाहरण: मैं लगभग 24 घंटे अपने खिड़कियाँ खुली रखता हूँ।
एक अंडरसोइल इन्सुलेशन 50 वर्षों के बाद ही लाभकारी होता है।

मूल सिद्धांत: सभी नए घर मानक में बेहतरीन ऊर्जा मान रखते हैं, इसलिए मुझे हर साल 50 यूरो कम ऊर्जा बचाने की जरूरत नहीं है।

पुनर्विक्रय में भी कोई दिलचस्पी नहीं होती।
खरीदार को घर और स्थान पसंद आना चाहिए। कि KW55 हो या KW40, मैं अपनी जान की बाज़ी लगा सकता हूँ कि हमारे लिए यह मामूली बात है।

पीपी4 के साथ ध्वनि संरक्षण पूरी तरह से पर्याप्त है (कैल्कसैण्डस्टीन के भी आंशिक रूप से समान मान होते हैं)। थर्मल इन्सुलेशन बहुत अच्छा है। घर की सांस लेने की क्षमता मौजूद है। मूल्य-प्रदर्शन संतोषजनक है। स्थिरता सुनिश्चित है, क्योंकि यह बहु-मंजिला निर्माण के लिए भी उपयुक्त है। यह हमारी दो-मंजिला शहर विला को निश्चित रूप से संभालेगा और किचन कैबिनेट को भी।

कृत्रिम ध्वनि संरक्षण मानों के साथ सावधानी रखें, प्रयोगशाला मापन और व्यक्तिपरक अनुभूति दो अलग बातें हैं। ध्वनि केवल द्रव्यमान के द्वारा मंद हो सकती है और जब आप कैल्कसैण्डस्टीन बनाम यटॉन्ग की घनता देखते हैं, तो हर चर्चा स्वतः ही समाप्त हो जाती है। अभी हम अपनी किराये की डुप्लेक्स में एक पक्की सड़क के पास रहते हैं और यह परेशान कर सकता है। सालों बाद भी इंसान इसकी आदत नहीं डाल पाता।

केवल खनिजीय निर्माण पद्धति में सांस लेने की क्षमता दीवार की संरचना पर निर्भर करती है (बाहरी दीवार रंग, भीतरी टेपेस्ट्री ग्लू) और यह काफी सीमित हो सकती है। यह संघनन और परिणामस्वरूप ठंडी जगहों पर फफूंदी का कारण भी बन सकता है, तब "सांस लेने" की कोई उपयोगिता नहीं होती। एक WDVS ठंडी जगहों को रोकने का सरल तरीका है, मेरा मतलब बस यह है: निर्माण के दौरान कम त्रुटियां हो सकती हैं, पूरा मकान एक अमेज़न पैकेट की तरह पैक किया जाता है। पावेल यह भी कर पाएगा, भले ही फोरमैन उसी समय साइड की निर्माण साइट पर हो।

अन्य सभी सामग्री के भी ये फायदे होते हैं।

अगर मेरे पास जगह होती

तो, स्पष्ट रूप से वह काफी उपलब्ध था, क्योंकि

कुल मोटाई लगभग 46 सेमी दीवार।

किसी भी तरह से स्थान बचाने वाला नहीं लग रहा है।

नहीं, जाहिर है कि वह काफी मौजूद था, क्योंकि

यह किसी भी तरह से फ्लाचेंस्पारर जैसा नहीं लगता।

जैसा कि आप जानते हैं, मेरे लिए वर्ब्लेंड एक आवश्यक है।
अगर वर्ब्लेंड चाहिए तो यह मोटाई मानक है।

जैसा कि तुम जानते हो, मेरे लिए वर्ब्लेंड ज़रूरी है। अगर वर्ब्लेंड करना हो तो ये ताक़त मानक होती है

लेकिन यह तो कैल्कसैंडस्टीन के साथ भी होती। या तुम ऊर्जा बचत आदेश से अधिक हासिल करना चाहते हो?

जैसा कि आप जानते हैं, मेरे लिए वेरब्लेंड जरूरी है।
अगर वेरब्लेंड करना है तो यह मोटाई मानक है

फिर तुलना WDVS के साथ दीवार के निर्माण से सही नहीं बैठती। क्योंकि आपने लिखा था कि इन्सुलेशन की मोटाई दुगनी कर दी जाएगी। यह निश्चित रूप से अनावश्यक है और ज्यादा व्यावहारिक भी नहीं है।
KFW 55, उदाहरण के लिए, 17.5 सेमी कैल्कसैंडस्टीन और 16 सेमी WLG 032 इन्सुलेशन के साथ हासिल किया जा सकता है।
अगर कैल्कसैंडस्टीन को होचलोजीगल या पोरेनबेटन से बदला गया, तो कुछ सेंटीमीटर और बचाए जा सकते हैं।